Ухвала
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 215/3185/16-ц
провадження № 61-5933ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Фустіченко Анна Вікторівна  на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Донченко Вікторія Леонідівна про визнання правочинів недійсними, та вселення,  
ВСТАНОВИВ:
РішеннямТернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано недійсним договір дарування частини квартири посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Глущенком О. А., 27 листопада 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №564, по якому ОСОБА_1 подарувала, а                                          ОСОБА_2 прийняла у дар 1/3 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Донченко В. Л., 04 березня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №238, по якому ОСОБА_2 та ОСОБА_6 продали, а ОСОБА_4 купила за 52 004.00 грн, двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним договір дарування квартири посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Донченко В. Л.                 18 березня 2016 року, по якому ОСОБА_4 подарувала, а                          ОСОБА_3 , прийняла у дар двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційні скарги приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Донченко В. Л., представника відповідача ОСОБА_4    адвоката Гуртового С. В., представника відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_3.,                         ОСОБА_4 адвоката Залюбовського В. В.  задоволено.
Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, та вселення.  Вирішено питання про розподіл судових витрат.
24 березня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фустіченко А. В.,подано касаційну скаргу (надійшла 01 квітня 2020 року), в якій заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого                  2020 року та залишити в силі рішення Тернівського районного суду                          м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року касаційну скаргу                     ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фустіченко А. В.,залишено без руху та надано строк заявнику для усунення недоліків.  
У квітні 2020 року заявником усунуто недоліки. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі                         №607/15555/17-ц. 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат                     Фустіченко А. В., подана у передбачений статтею  390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Крім того, в касаційній скарзі заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови було отримано  29 лютого  2020 року.   
На підтвердження зазначених обставин, заявник додає роздруківку відстеження Укрпошти, з якого вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 29 лютого 2020  року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Фустіченко Анна Вікторівна строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.
Відкрити касаційне провадження у  справі за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Донченко Вікторія Леонідівна про визнання правочинів недійсними, та вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Фустіченко Анна Вікторівна  на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.
Витребувати цивільну справу з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (№ 215/3185/16-ц).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до  15 червня 2020 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк