Ухвала
10 червня 2020 року
м. Київ
справа № 754/17783/15-к
провадження № 51-362 км 17
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
прокурора                                       ОСОБА_5 ,
засудженого                                   ОСОБА_6 ,
захисника                                        ОСОБА_7 ,
розглянув у закритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 23 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 3 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100030011329,                       за обвинуваченням
ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Подільського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року за ч. 2 ст. 186,                              ч. 1, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК у виді позбавлення волі на строк 9 років,             ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2015 року пом`якшено покарання у виді позбавлення волі на 7 років, звільненого 14 лютого 2015 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 152 КК.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив низку клопотань, зокрема щодо перенесення судового засідання та призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 ; про повторне надання аудіо та відеозаписів, стенограм всіх судових засідань Київського апеляційного суду у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6  та витребування матеріалів кримінального провадження; про звільнення засудженого від покарання; про долучення до матеріалів кримінального провадження №12015100030011329 кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015100000001261; про розгляд касаційної скарги у повному обсязі; про залучення ОСОБА_9 до участі у розгляді кримінального провадження; про виклик до Верховного Суду експерта ОСОБА_10 , про виклик до Верховного Суду працівників поліції Деснянського УП ГУ НП м. Києва ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Лімар та працівника ЖЕК, про виклик до Верховного Суду експертів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та адвоката ОСОБА_16 ; щодо відводу колегії суддів Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відводу прокурору та захиснику ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, не перевіряє висновків щодо фактичних обставин справи, а при здійсненні провадження виходить з обставин, установлених судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.
На виконання вищезазначених вимог кримінального процесуального закону ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою від 11 березня 2020 року Верховного Суду встановлено, що  засуджений ОСОБА_6 не розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, почилаючись на незадовільний стан здоровя. Працівники швидкої допомоги не підтвердили скарги, тому засуджений ОСОБА_6 зловживає своїми процесуальними правами. За вимогами чинного КПК передбачено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою підготовки до написання касаційної скарги, тому задовольняти клопотання щодо надання аудіо- та відеозаписів судових засідань та витребування матеріалів кримінального провадження, зокрема висновків експертиз, на стадії касаційного розгляду підстави відсутні.
Відповідно до ст. 77 КПК прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора без ідентифікації особи прокурора мотивоване недовірою до не визначеної особи та не містить підстав, передбачених законом. 
Клопотання ОСОБА_6 щодо відводу колегії суддів Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мотивовано тим, що судді заінтересовані в результатах провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК.
Положеннями ст. 75 КПК визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, відповідно яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заявлений засудженим ОСОБА_6 відвід колегії суддів Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не містить жодних обставин, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону та обґрунтованих доводів про їх заінтересованість у результатах провадження. 
Відповідно до ст. 78 КПК захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_7 мотивоване бездіяльністю останнього, здійсненням ним неналежного захисту прав та інтересів засудженого. Адвокатом ОСОБА_7 надано суду пояснення щодо відвідування засудженого ОСОБА_6 за місцем його перебування та під час його доставок до Верховного Суду з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Заявлений відвід не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону.
Згідно з ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.
Доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 подані під час касаційного розгляду, тобто в порушення вимог ст. 403, ст. 432 КПК.
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_9 до участі у розгляді кримінального провадження мотивоване пріоритетним правом бути присутніми під час судового засідання близьких родичів та членів сім`ї обвинуваченого і потерпілого, а також представників засобів масової інформації. 
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2018 року встановлено відсутність підстав для залучення ОСОБА_9 законним представником засудженого ОСОБА_6 та відмовлено у задоволенні такого клопотання останнього. Таким чином, клопотання було вирішено.
Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року постановлено відповідно                                  до ч. 2 ст. 27 КПК розгляд касаційних скарг засудженого та захисника здійснювати у закритому судовому засіданні.
Зважаючи на викладене підстави для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_9 до участі у розгляді кримінального провадження відсутні.
Керуючись статтями ст. 75, ст. 77, ст. 78, 371, 434, 441 КПК Суд
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо відводу колегії суддів Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відводу прокурору та захиснику ОСОБА_7 відмовити.
Клопотання щодо надання аудіо- та відеозаписів судових засідань та витребування матеріалів кримінального провадження, зокрема висновків експертиз, виклику у судове засідання експерта, працівників поліції – долучити до матеріалів кримінального провадження і надати оцінку у нарадчій кімнаті під час ухвалення постанови.
Доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 повернути, оскільки касаційний розгляд вже розпочато, а доповнення подані в порушення ст. 403, ст. 432 КПК.
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про залучення ОСОБА_9 до участі у розгляді кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                  ОСОБА_3