УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року
м. Київ
справа №  303/5381/15-к
провадження № 51- 2067 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                    ОСОБА_1 ,
суддів                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3  
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про  направлення  матеріалів кримінального провадження №303/5381/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду, за підписом голови, про направлення матеріалів кримінального провадження №303/5381/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі – КК), з Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що згідно з протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року, виконати розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило. 
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду слід задовольнити з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а  також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з подання, до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №303/5381/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 грудня 2015 року.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 13 квітня 2020 року, чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду складає 4 судді, 2 з яких (суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 ) не можуть брати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження з підстав, передбачених частиною 3 статті 76 КПК, оскільки вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 07 вересня 2016 року було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року. 
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року задоволено самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_7 . 
Суддю ОСОБА_8 , відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 09 квітня 2020 року №920/0/15/-20, звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у відставку. 
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
Згідно з пунктом 3.3 розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду (далі – Засади), затверджених рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року зі змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат. Залучення суддів іншої спеціалізації для участі у розгляді кримінальних проваджень Засадами не передбачено.
За викладених обставин, у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити  склад суду, як того вимагає частина 4 статті 31 КПК, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження з Закарпатського апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду – Львівського апеляційного суду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Верховний Суд 
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити, направити матеріали кримінального провадження №303/5381/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі – КК), з Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає. 
 
Судді: 
ОСОБА_1 	ОСОБА_2   	ОСОБА_3