УХВАЛА
23 червня 2020 року 
м. Київ
справа №214/2954/17(2-а/214/185/17)
адміністративне провадження №К/9901/2708/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стародуба О.П., 
суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., 
розглянувши заяви суддів про самовідвід у справі №214/2954/17 (2-а/214/185/17) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дії Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо утримання з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з нього як учасника бойових дій, податку на доходи фізичних осіб та військового збору, починаючи з 01.04.2017 року; 
зобов`язати відповідача виплачувати йому як судді у відставці, учаснику бойових дій, щомісячне довічне грошове утримання без оподаткування будь-якої його частини, із застосуванням відносно нього Закону України «Про внесення зміни до статті 164 Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування пенсій» від 02.06.2016 року №1411-VІІІ, який набрав чинності з 01.07.2016 року; 
зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому, учаснику бойових дій, безпідставно утриману з нього із щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці суму податку на доходи фізичних осіб і військовий збір, починаючи з 01.04.2017 року по день звернення судового рішення на виконання до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, і в подальшому не утримувати із щомісячного довічного грошового утримання податок і військовий збір до відповідних змін в законодавстві; 
в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах відповідно до ст.267 КАС України зобов`язати відповідача подати до суду у місячний строк звіт про виконання постанови суду.
Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.08.2017р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017р., позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії відповідача щодо утримання з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з   позивача   як учасника бойових дій, податку на доходи фізичних осіб та військового збору, починаючи з 01.04.2017 року.
Зобов`язано відповідача виплачувати позивачу як судді у відставці, учаснику бойових дій, щомісячне довічне грошове утримання без оподаткування будь-якої його частини, із застосуванням відносно нього Закону України «Про внесення зміни до статті 164 Податкового кодексу України щодо звільнення від оподаткування пенсій» від 02.06.2016 року №1411-VІІІ, який набрав чинності з 01.07.2016 року.
Зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу, учаснику бойових дій, безпідставно утриману з нього із щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці суму податку на доходи фізичних осіб і військовий збір, починаючи з 01.04.2017 року по день звернення судового рішення на виконання до Криворізького центрального об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Зобов`язано відповідача подати до суду, протягом 15 днів з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
У задоволенні решти вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач  звернувся з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. 
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020р. вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач),       Єзеров А.А., Кравчук В.М.
До початку розгляду справи по суті суддями Стародубом О.П., Єзеровим А.А.,           Кравчуком В.М., заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого    статтею 31 КАС України, а саме: без врахування   спеціалізації.
Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 року №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.
При надходженні справи до Верховного Суду останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 112010200 Класифікатора «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо загальнообов`язкового державного пенсійного страхування».
Разом з тим, виходячи з предмету спору у цій справі, остання, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, має бути віднесена до підпункту 111030200 Справи щодо податку на доходи фізичних осіб.
Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до розділу 1, на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді  Стародуб О.П., Єзеров А.А., Кравчук В.М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо податку на доходи фізичних осіб.
Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Задовольнити заяви суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А., Кравчука В.М. про самовідвід.

Відвести суддів Стародуба О.П.,  Єзерова А.А., Кравчука В.М. від участі у розгляді справи №214/2954/17 (2-а/214/185/17) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров 

В.М. Кравчук