Ухвала    
18 березня 2020 року                                                                                   
м. Київ
 
справа № 2-2342/11
провадження № 61-3946ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., розглянув касаційну скаргу Державного комунального Житлово - експлуатаційного підприємства «Будівельник» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року у справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності,
 
                                                ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог та ухвалених судових рішень  
 
У травні 2010 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі - УМВС у Полтавській області) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , третя особа - Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (далі - ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор») про визнання права власності.
 
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 
2011 року позов Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області задоволено.

Визнано за УМВС України в Полтавській області право власності на майно, що знаходиться в оперативному управлінні Полтавського експериментального-технологічного відділу «Спецтехматеріалів», розташоване за адресою: вул . Куйбишева, 14/16, м. Полтава та відповідно до технічного паспорту КП БТІ «Інвентаризатор» № 11982/1-40 складається з двоповерхової адміністративної будівлі А-1 загальною площею 948,0 кв. м:
 
Перший поверх: 1-коридор (15,6 кв. м); 2 - кабінет (14,5 кв. м); 22 - коридор 
(23,4 кв. м); 2 - сходи (30,2 кв. м); 24 - кладова (1,9 кв. м); 25 - кабінет (14,2 кв. м); 25 а - кабінет (9,1 кв. м); 25 б - шафа (0,7 кв. м); 25 в - кабінет (18,8 кв. м); 
26- кабінет (21,4 кв. м); 26 а - кабінет (17,9 кв. м); 27 - кабінет (9,9 кв. м); 
28 - кабінет (8,4 кв. м); 29 - вбиральня (11,1 кв. м); 32 - коридор (2,8 кв. м); 
33 - сходи (12,5 кв. м); 34 - коридор (59,8 кв. м). Всього по першому поверху - 272,2 кв. м.
 
Другий поверх: 1 - сходи (15,1 кв. м); 2 - вмивальня (3,2 кв. м); 3 - вбиральня 
(3,1 кв. м); 4 - лабораторія (4,1 кв. м); 5 - лабораторія (8,2 кв. м); 6 - зал засідань (68,7 кв. м); 8 - кабінет (10,4 кв. м); 9 - кабінет (13,5 кв. м); 10 - коридор (89,3 кв. м); 11 - сходи (31,1 кв. м); 12- кабінет (16,3 кв. м); 12 а - шафа (0,5 кв. м); 12 б - 
шафа (0,4 кв. м); 12 в - шафа (0,5 кв. м); 13 - коридор (6,7 кв. м); 13 а - кабінет 
(9,5 кв. м); 14 - кабінет (12,4 кв. м); 14 а - шафа (0,7 кв. м)14 б - шафа (0,5 кв. м); 
14 в - шафа (0,4 кв. м); 15 - кабінет (13,3 кв. м); 15 а - шафа (0,5 кв. м); 15 б - шафа (0,3 кв. м); 16 - кабінет (14 кв. м); 16 а - шафа (0,5 кв. м); 16б - шафа 
(0,3 кв. м); 17 - кабінет (17,6 кв. м); 17 а - шафа (0,6 кв. м); 17 б - кабінет 
(14,2 кв. м); 18 - коридор (37 кв. м.); 19 - шафа (0,5 кв. м); 20 - кабінет 
(15,8 кв. м); 21 - кабінет (31,9 кв. м); 22 - кабінет (11,1 кв. м); 22 а - шафа 
(0,4 кв.м). Всього по другому поверху - 453, 2 кв. м., підвал - 222,6 кв. м.
 
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року встановлено порядок виконання зазначеного рішення суду.
 
Визнано право власності за Державою Україна в особі МВС України на праві оперативного управління УМВС України в Полтавській області на нежитлові приміщення загальною площею 948,4 кв. м, в тому числі по першому поверху 272,2 кв. м, по другому поверху 453,2 кв. м, підвал 223 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 і визначені в технічному паспорті ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (інвентаризаційна справа № 11982, реєстровий № 1-40).
 
Виділено нежитлові приміщення загальною площею 948,4 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 і визначені в технічному паспорті ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (інвентаризаційна справа № 11982, реєстровий № 1-40), що належить на праві власності Державі Україна в особі МВС України на праві оперативного управління УМВС України в Полтавській області - як на окремий (самостійний) об`єкт права власності.
 
У жовтні 2019 року, особа, яка не брала участі у справі, Державне комунальне Житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» (далі - ДК ЖЕП «Будівельник») звернулося до суду з апеляційними скаргами на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року.
 
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДК ЖЕП «Будівельник» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року у справі за позовомУМВС України в Полтавській області до ОСОБА_1 , 
ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності, закрито.
 
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
 
У березні 2020 року ДК ЖЕП «Будівельник» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 
17 червня 2011 року.
 
Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування 
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 
 
За змістом пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті
 
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року в апеляційному порядку не переглядалось, оскільки ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційне провадження у справі закрито, а тому воно не підлягає касаційному оскарженню.
 
За змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції, зокрема про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення (пункт 26 частини першої статті 353 ЦПК України).
 
Ураховуючи, що ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 
2011 року про встановлення порядку виконання рішення не переглянута у апеляційному порядку і відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Відповідно до пунктів 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Оскільки, заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року в апеляційному порядку не переглядалося, а ухвала Октябрського районного суду від 17 червня 2011 року про встановлення порядку виконання рішення не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного комунального Житлово - експлуатаційного підприємства «Будівельник» на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2011 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2011 року у справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності, відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	Г. І. Усик     І. Ю. Гулейков     О. В. Ступак