Єдиний унікальний  номер 760/5293/20                                                 Головуючий в суді I інстанції Макуха А.А.
Апеляційне провадженя № 33/824/2329/2020                                                        Суддя-доповідач Гриненко О.І.
                            
 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 	

         П О С Т А Н О В А
          І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
 
11 червня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Фоміна А.М. на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 30 березня 2020 року, винесену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - 
 
                                              В С Т А Н О В И В :
 
Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 30 березня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
29 травня 2020 року на зазначену постанову суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Фомін А.М. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаної постанови.
Відповідно до ч.2 ст.287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
          Згідно із ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
           Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова винесена 30 березня 2020 року, а апеляційну скаргу захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав 29 травня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. 
         При цьому, захисник не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначає поважних причин його пропуску, у зв`язку з чим подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
         Твердження захисника у своїй апеляційній скарзі про продовження строків апеляційного оскарження у зв`язку дією на території України карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання короновірусної хворобі(COVID-19) не грунтуються на законі, так як будь-яких змін, щодо термінів оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до ст. 294 КУпАП не вносилось.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
 
                                        П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу, подану  захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Фоміним А.М. на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 30 березня 2020 року, винесену відносно ОСОБА_1 , - повернути особі, яка її подала.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

 
 
Суддя                                                                                  О.І. Гриненко