Постанова
Іменем України
 
12 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 530/1100/17
провадження № 61-22939 св 19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Воробйової І. А. 
Гулька Б. І., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 вересня 2019 року у складі судді Тищенко Л. І. та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Кривчун Т. О., Лобова О. А., 
 
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (далі - ТОВ «Полтавагаз Збут») про визнання протиправним припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачеві та про зобов`язання постачальника поновити послуги по постачанню природного газу.
Позовна заява мотивована тим, він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Згідно з п.2.1. Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 25 грудня 2015 року та поданої ним ТОВ «Полтавагаз Збут» заяви-приєднання до договору товариство зобов`язувалось постачати йому природний газ для побутових потреб у житловий будинок, а він зобов`язувався сплачувати постачальнику вартість спожитого природного газу. Він є особою з інвалідністю 2-ї групи і має право на 100 % знижку по оплаті за житлово-комунальні послуги, у тому числі й за споживання газу у межах норми. Протягом всього періоду споживання природного газу він справно сплачував за використаний понад норму газ. 
Проте, 28 листопада 2016 року на його адресу надійшов лист від 
ТОВ «Полтавагаз Збут» з вимогою про самостійне припинення з 03 грудня 2016 року споживання природного газу через наявність нібито у нього заборгованості за спожитий природний газ, станом на 28 листопада 
2016 року у розмірі 7 033,49 грн. За інформацією працівників ТОВ «Полтавагаз Збут» дана заборгованість виникла з вини управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації, яке надало недостовірну інформацію ТОВ «Полтавагаз Збут» щодо розміру пільги, якою він користувався. На його звернення до управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації надійшов лист від 23 грудня 2016 року про те, що відповідно до проведеного перерахунку сум наданих йому пільг по оплаті за використаний природний газ повернуто бюджетні кошти управлінню соціального захисту населення (зайво нараховані суми пільг) з жовтня 2015 року по вересень 2016 року, у сумі 5 967,75 грн. З надуманих підстав, ТОВ «Полтавагаз Збут» передчасно припинило постачання природного газу до його житлового будинку, коли судом не була встановлена наявність його заборгованості за спожитий природний газ, чим було порушено його законні права та умови Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам від 25 грудня 2015 року.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд: визнати протиправним припинення послуг по постачанню природного газу йому, як побутовому споживачеві та про зобов`язання ТОВ «Полтавагаз Збут» поновити послуги по постачанню природного газу.
11 серпня 2017 року ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2017 року позовну заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ було об`єднано 
з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавагаз Збут» про визнання протиправним припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачеві та про зобов`язання постачальника поновити послуги по постачанню природного газу.
18 січня 2018 року із заявою про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ звернувся представник ТОВ «Полтавагаз Збут», у зв`язку зі сплатою боргу відповідачем у добровільному порядку.
02 липня 2018 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області провадження у справі за позовом ТОВ «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ закрито у зв`язку 
з відсутністю предмета спору.
У лютому 2019 року ОСОБА_1 подав заяву до Гадяцького районного суду про зменшення позовних вимог, а саме просив виключити з позовної заяви вимогу щодо поновлення послуги по наданню природного газу у зв`язку 
з його підключенням.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 вересня             2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії ТОВ «Полтавагаз Збут» щодо припинення надання послуг по постачанню природного газу ОСОБА_1 у житловий будинок 
АДРЕСА_1 .
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спір щодо нарахування розміру пільг виник між ОСОБА_1 та Управлінням праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації, а відповідачем безпідставно було повернуто кошти Управлінню праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації перераховані за оплату постачання природного газу споживачу 
ОСОБА_1 , що потягло порушення його прав.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Полтавагаз Збут» залишено без задоволення. Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 вересня             2019 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що судом першої інстанції вірно з`ясував фактичні обставини справи та дана їм належна правова оцінка, а його висновки підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Крім того, апеляційний суд зазначив, що при ухваленні рішення суд першої інстанції правильно зробив висновок, щодо неправомірності дій відповідача в частині припинення постачання природного газу у будинок позивача, 
з підстав нібито наявної заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла через спір з Управлінням соціального захисту населення і не з вини позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року до Верховного Суду, 
ТОВ «Полтавагаз Збут», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Полтава Збут» про визнання протиправним припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачу відмовити.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу № 530/1100/17 із Гадяцького районного суду Полтавської області та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У лютому 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки обставинам справи, а твердження судів про те, що припинення постачання природного газу до будинку позивача здійснено 
з підстав нібито наявної заборгованості є необґрунтованим, оскільки 
ТОВ «Полтавагаз Збут» надавався до суду детальний помісячний розрахунок заборгованості споживача, де зазначено період виникнення боргу та його наявність на час припинення газопостачання.
Наявність заборгованості за спожитий природний газ є підставою для припинення газопостачання. У позивача, крім спірної суми заборгованості повернутій до бюджету пільзі, існувала на час відключення і заборгованість за спожитий природний газ, яку позивач не здійснив своєчасно, що й було підставою для відключення.
 
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу.
У березні 2020 рокупредставником  ОСОБА_1 - ОСОБА_2  подано до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що  касаційна скарга є необгрунтованою, безпідставною та такою що не підлягає задоволенню. Також зазначає, що дії відповідача по припиненню природного газу до будинку ОСОБА_1 з підстав нібито наявної заборгованості за спожитий газ, є неправомірними, тому просить оспоренні судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі 
в редакції до наведених змін) підставами касаційного оскарження 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ТОВ «Полтавагаз Збут» задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України  кожна особа має право 
в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, 
в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Зі змістом статті 81 ЦПК України обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи.
Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (статті 77-80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 
Відповідно до пункту 2.1 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам постачальник зобов`язується постачати природний газ споживачу в необхідних для споживача об`ємах (обсягах), а споживач зобов`язується своєчасно сплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені цим Договором.
Згідно з пунктом 2 Розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 
2015 року № 2496 (далі - Правила) постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого Регулятором, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
У разі отримання субсидії або іншого виду державної соціальної допомоги побутовий споживач вносить плату за надані послуги з газопостачання 
в установленому порядку (пункт 16 Розділу ІІІ Правил)
За змістом пункту 15 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848(у редакції, яка діяла до 01 травня 2017 року), громадяни, яким призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зобов`язані щомісяця сплачувати вартість фактично спожитої послуги з урахуванням розміру призначеної субсидії. Сума субсидії, яку структурними підрозділами з питань соціального захисту населення було переказано на рахунки підприємств 
- виробників/виконавців житлово-комунальних послуг для оплати їх вартості в розмірі соціальних нормативів і яка не використана домогосподарством внаслідок економії споживання послуг, зараховується підприємством - виробником/виконавцем як оплата послуг, у тому числі обов`язкової частки платежу домогосподарства, на наступні розрахункові періоди. Підприємство - виробник/виконавець послуги зобов`язане зазначати суму переплати за послугу у платіжних документах одержувачам субсидії.
У пункті 4.8 Договору вказано, у разі отримання субсидії та/або пільг з оплати природного газу споживач вносить плату за цим договором в установленому законодавством порядку.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції, із яким погодився й суд апеляційної інстанції, належним чином дослідив наявні у матеріалах справи докази та зробив правильний висновок, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ТОВ «Полтавагаз Збут» щодо припинення надання послуг по постачанню природного газу побутовому споживачеві підлягають задоволенню. 
Доводи касаційної скарги про те, що припинення  постачання природного газу в будинок позивача  здійснено з підстав нібито наявної заборгованості є необґрунтованим, не заслуговують на увагу, оскільки позивач не мав інформації про розмір заборгованості й дії відповідача не були з ним пов`язані.
Інші наведені у касаційній скарзі доводи аналогічні наведеним в апеляційній скарзі та були предметом дослідження судом апеляційної інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства, із якими погоджується суд касаційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Полтвавагаз Збут»залишити без задоволення.
Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області 
від 03 вересня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 04 листопада 2019 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту 
її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                             І. А. Воробйова
 
                                                                                                             Б. І. Гулько