УХВАЛА

07 травня 2020 року    
Київ
справа № 160/3069/19
адміністративне провадження № К/9901/7365/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Гусака М.Б.,  Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі № 160/3069/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , 
ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 до суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі, розглянутій за правилами загального позовного провадження, предметом спору у якій було визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким на підставі пункту 120-1.1 статті 120.1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у розмірі 31428971, 98 грн.
Верховний Суд ухвалою від 25.03.2020 залишив касаційну скаргу без руху з тих підстав, що наведене скаржником обґрунтування не узгоджується з визначеною скаржником підставою касаційного оскарження судових рішень, скаржник не навів ані безпосередньо норми права, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду, ані належного обґрунтування у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися. Запропоновано надати суду уточнену касаційну скаргу, зміст якої має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі, а її доводи мають узгоджуватись з фактичними обставинами справи з наданням документів, які це підтверджують. Ухвалою від 06.04.2020 Верховний Суд продовжив строк на усунення недоліків.
21.04.2020 до суду надійшла уточнена касаційна скарга, яка за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строку на касаційне оскарження.
Зарахування судового збору до  спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.   
Згідно із частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено  неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку,  передбаченому  пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України -  якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Отже, передбачені законом підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.  
Одночасно скаржником подано заяву про зупинення дії оскаржуваних у цій справі рішень, яке вмотивоване тим, що невжиття таких заходів може вплинути на права і обов`язки позивача в частині виникнення податкового боргу на суму  31428971, 98 грн, як наслідок - нарахування штрфних санкцій.
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 
Зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.
Тобто, механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення. При цьому, для зупинення виконання судового рішення, як і для зупинення його дії, повинні бути вагомі причини.
Виходячи з наведених у заяві обґрунтувань та враховуючи обставини справи, заява  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі № 160/3069/19 не може бути задоволена, оскільки заявником є позивач, якому в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.  
Крім того, варто зазначити, що наслідки, на які посилається заявник, не випливають безпосередньо із судових рішень і такі наслідки не є незворотніми.
З огляду на наведене, суд вважає, що подана скаржником заява про зупинення дії  оскаржуваних у цій справі судових рішень задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 КАС України, 
УХВАЛИВ: 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі № 160/3069/19.
Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про зупинення дії оскаржуваних у цій справі судових рішень.
Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/3069/19.
Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон
М.Б. Гусак 
 Є.А. Усенко ,
Судді Верховного Суду