ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/394/20  Номер провадження 33/814/369/20	Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В.  Доповідач ап. інст. Корсун О. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року 	м. Полтава  	

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних  справ   Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., за участі секретаря судових засідань Коротун І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 18.03.2020,-                                  
ВСТАНОВИВ:

Цією постановою:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовійтове Глобинського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Згідно з постановою судді ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він не виконував своєчасно і в повному обсязі зобов`язання за виконавчим листом по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в нього виникла заборгованість, загальний розмір якої станом на 06.02.2020 складає 137500,66 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на не законність, не обґрунтованість і не вмотивованість постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 18.03.2020 просить її скасувати та розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.
Дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку.
Згідно з положеннями статті 294 КУпАП судове рішення переглядається в межах доводів апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. 
Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
За ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, тобто, чи дотримані вимоги ст. 256 КУпАП щодо наявності у нього необхідних для вирішення справи  відомостей.
В той же час, суд першої інстанції при винесенні постанови, вказаних вище вимог не дотримався, виходячи з наступного.
Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 6.02.2020 старшим державним виконавцем Глобинського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкірко Н.В. при примусовому виконанні АСВП №22371064 з виконання виконавчого листа №2-23 від 11.01.2006, виданого Глобинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9.11.2005 і до досягнення дитини повноліття встановлено, що ОСОБА_1 систематично, починаючи з 9.11.2005 не сплачував аліменти на утримання дочки, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці і становить 137 500,66 грн.(а.с.2-3).
    За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. 
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.
У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 особа, яка склала протокол - старший державний виконавець Глобинського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкірко Н.В. не зазначила:
конкретно суть адміністративного правопорушення і яка за змістом, викладена без урахувань суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП;
конкретно час вчинення адміністративного правопорушення, а саме по який період часу несплачував аліменти ОСОБА_1 на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання (у протоколі вказано період часу виникнення аліментної заборгованості з 9.11.2005 і розмір заборгованості по несплаті аліментів, яка перевищує суму відповідних платежів за три місяці); 
нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;
пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Водночас слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 6.02.2020 не підписаний особою, яка притягується до адміністратьивної відповідальності ОСОБА_1 і відсутній запис відмови останнього, від підписання протоколу, а також не роз`яснено права і обов`язки ОСОБА_1 , передбачені статтею 268 цього Кодексу.
Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП внесена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказана норма закону, а саме стаття 183-1 КУпАП  вступила в дію 6.02.2018.
Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою, до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає закону, так як зазначений у ньому державним виконавцем розрахунок нарахування заборгованості по аліментам у період часу починаючи з 9.11.2005 і подальші три місяці, тобто по 9.02.2006 не можуть враховуватися раніше ніж з дати набуття чинності Законом № 2234-VIII, тобто з 6.02.2018.
З огляду на викладене вище період несплати аліментів, який зазначений судом у оскаржуваному судовому рішенні старшим державним виконавцем Глобинського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкірко Н.В. не інкримінувався ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом про адміністратвне правопорушення №3 від 6.02.2020.
Разом з цим слід зазаначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 6.02.2020 доданий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на: 1.09.2018 - 98 523,53 грн., із вересня 2018 року по грудень 2018 року - 106 184,53 грн., із січня 2019 року по лютий 2020 року -137 500,66 грн., що не відображено в цьому протоколі старшим державним виконавцем Глобинського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шкірко Н.В ..
На адресу місцевого та апеляційного суду ОСОБА_1 направив копії квитанції про сплату ним аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме: 10.04.2018 - 250 грн.; 3.05.2018 - 250 грн.; 6.06.2018 - 200 грн.; 2.07.2018 -200 грн.; 7.09.2018 - 250 грн.; 8.10.2018 - 250 грн.; 2.11.2018 - 200 грн.; 11.01.2019 - 200 грн.; 11.04.2019 - 200 грн.; 11.07.2019 - 200 грн.; 2.08.2019 - 200 грн.; 2.08.2019 - 200 грн.; 2.09.2019 - 200 грн.; 1.10.2019 - 200 грн.; 7.11.2019 - 200 грн.; 7.11.2019 - 200 грн.; 1.12.2019 - 200 грн.; 2.12.2019 - 200 грн.; 3.01.2020 - 200 грн.; 7.02.2020 - 200 грн.; 2.03.2020 - 200 грн.; 9.04.2020 - 200 грн. на загальну суму 4600 грн. 
Наведені недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які були не враховані судом першої інстанції позбавляють суд апеляційної інстанції прийняти законний та обґрунтований висновок про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що без додаткової перевірки викладених обставин неможливо постановити законне і обґрунтоване рішення.
Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова місцевого суду - скасуванню з поверненням матеріалів щодо ОСОБА_1 уповноваженому органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення. 
Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .
Постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 18.03.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, - скасувати, а матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 повернути до Глобинського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), для доопрацювання з послідуючим направленням справи за наявності для цього законних підстав, на новий судовий розгляд.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського
апеляційного суду     Корсун О.М.