ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року	Львів	Справа № 460/2158/19 пров. № А/857/3264/20	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді                                                     Сеника Р.П.,  
суддів                                                                           Кухтея Р.В., Шевчук С.М.,
з участю секретаря судового засідання                    Цар М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 460/2158/19 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Могилянський завод будівельних матеріалів" про припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціалізованого дозволу,-
суддя в 1-й інстанції - Зозуля Д.П., час ухвалення рішення - 16.12.2019 року, місце ухвалення рішення - м. Рівне, дата складання повного тексту рішення - 16.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В :
Державна служба геології та надр України (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Могилянський завод будівельних матеріалів" (далі - відповідач) про припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціалізованого дозволу №5128 від 03.02.2010, наданого Приватному акціонерному товариству «Могилянський завод будівельних матеріалів».
Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватному акціонерному товариству «Могилянський завод будівельних матеріалів» 03.02.2009 виданий спеціальний дозвіл на користування надрами №5128. Позивач вказує, що надрокористувачем порушено норми чинного законодавства через не допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення планового контрольного заходу на підприємстві, за результатами чого оформлено відповідний акт про не допуск до перевірки та внесено припис про усунення порушень. У строк, встановлений приписом, надрокористувачем не надано документів на підтвердження усунення порушень норм законодавства у сфері надрокористування, що слугувало підставою для винесення наказу про зупинення дії спеціального дозволу №5128. Наказом Держгеонадр України від 26.11.2018 №443 зупинено дію спеціального дозволу №5128. У подальшому, відповідач надав заперечення проти припинення права користування надрами. Позивач вказує, що відповідачем порушено вимоги статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пункту 5.3 Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №5128 від 03.02.2010, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр України для здійснення геологічного контролю. Відтак, наявні правові підстави для припинення права користування надрами.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 460/2158/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції оскаржив позивач, подавши на нього апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права. В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції не в повній мірі дослідив обставини справи та не звернув належної уваги на те, що відповідач в порушення вимог Угоди про умови користування надрами, особливих умов спеціального дозволу на користування надрами, програм робіт та статті 24 Кодексу України про надра без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами. Апелянт звертає увагу, що суб`єкт господарювання зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю). Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не передбачено підстав для не допуску посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю) без пояснення причини. З огляду на вищенаведене, надрокористувачем порушено норми чинного законодавства через не допуск посадових осіб контролюючого органу до проведення планового контрольного заходу на підприємстві, за результатами чого оформлено відповідний акт про не допуск до перевірки та внесено припис про усунення порушень. У строк, встановлений приписом, надрокористувачем не надано документів на підтвердження усунення порушень норм законодавства у сфері надрокористування, що слугувало підставою для винесення наказу про зупинення дії спеціального дозволу №5128. Наказом Держгеонадр України від 26.11.2018 №443 зупинено дію спеціального дозволу №5128. У подальшому, відповідач надав заперечення проти припинення права користування надрами. Відтак, наявні правові підстави для припинення права користування надрами. Просить скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 460/2158/19 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 4 ст. 229, п.2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у справі, суд першої інстанції виходив з того, що Рівненським окружним адміністративним судом у рішенні від 21.01.2019 по справі №460/2788/18 вказано: «З огляду на наведене, суд вважає, що оскаржувані приписи не відповідають нормам чинного законодавства, оскільки вони складені не на підставі акта, прийнятого за результатами проведення планової перевірки надрокористувача, а на підставі актів про недопущення до проведення перевірки, і відповідно, в них не зазначено зміст виявлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування з посиланням на пункти та статті відповідних нормативно-правових актів, а лише вказано на не невиконання обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю, що не належить до порушень вимог законодавства під час проведення робіт із геологічного вивчення та використання надр».
Таким чином, оскільки Припис №1136-14/06 визнано судом протиправним і скасовано, то невиконання такого Припису надрокористувачем не вважається протиправною поведінкою та не є підставою для припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами від 03.02.2010 №5128.
Крім того, скасування у судовому порядку Припису №1136-14/06 свідчить про відсутність допущення з боку надрокористувача порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу.
Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що наказом т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України від 28.11.2017 №523 «Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік» затверджено Річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держаною службою геології та надр на 2018 рік, зокрема, щодо здійснення перевірки стосовно Публічного акціонерного товариства «Могилянський завод будівельних матеріалів»: ступінь ризику - середній, високий; дата початку проведення заходу - 08.10.2018; строки проведення заходу - 10 днів (а.с. 24, 25).
На виконання Наказу від 28.11.2017 №523 т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України винесено Наказ «Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у жовтні 2018 року» від 23.08.2018 №290 щодо здійснення перевірки, зокрема, Приватного акціонерного товариства «Могилянський завод будівельних матеріалів» (а.с. 26, 27).
Контролюючим органом оформлене Повідомлення про проведення планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Могилянський завод будівельних матеріалів» від 27.08.2018 про те, що у строк з 08 по 22 жовтня 2018 року буде проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування Приватного акціонерного товариства «Могилянський завод будівельних матеріалів», якому надані спеціальні дозволи на користування надрами №5077 від 22.12.2009 та №5128 від 03.02.2010 (а.с. 28).
Начальником Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України оформлене Направлення на проведення перевірки Приватного акціонерного товариства «Могилянський завод будівельних матеріалів» від 05.10.2018 №1015-14/06 (а.с. 29).
Посадовими особами Держгеонадр України складено Акт про недопущення до перевірки від 19.10.2018 №06-02/25/2018-77/п(216) (далі - Акт №06-02/25/2018-77/п(216)), в якому вказано про недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки Приватного акціонерного товариства «Могилянський завод будівельних матеріалів» з боку директора Приватного акціонерного товариства «Могилянський завод будівельних матеріалів» Гладкевичем О. А., чим порушено вимоги статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пункту 5.3 Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №5077 від 22.12.2009, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр України для здійснення геологічного контролю (а.с. 30-31).
На підставі Акта №06-02/25/2018-77/п(216) винесено Припис від 19.10.2018 №1136-14/06 (далі - Припис №1136-14/06), яким зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Могилянський завод будівельних матеріалів» усунути вказані в Акті порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати у письмовій формі до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України матеріали згідно з Додатком №1, які підтверджують факт усунення порушень (а.с. 32).
Начальником Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України оформлене Подання від 23.11.2018 №1396-14/06 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5128 від 03.02.2010, в якому зазначено про те, що за результатами планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Могилянський завод будівельних матеріалів» складено Акт №06-02/25/2018-77/п(216); виявлено порушення норм законодавства у сфері надрокористування винесено Припис; у встановлені терміни - до 19.11.2018 матеріалів від надрокористувача не надходило; такими діями порушено вимоги статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пункту 5.3 Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №5077 від 22.12.2009, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадр України для здійснення геологічного контролю; відповідно до підпункту 4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615, у зв`язку з невиконанням вимог Припису, відділ вносить подання про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №5128 від 03.02.2010 (а.с. 36).
Наказом т.в.о Голови Держгеонадр України від 11.12.2018 №490 «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» наказано, зокрема: зупинити дію спеціальних дозволів на користування надрами згідно переліку у Додатку №2 - Приватного акціонерного товариства «Могилянський завод будівельних матеріалів»: реєстраційний номер дозволу - 5128; дата видачі дозволу - 03.02.2010; термін дії - 20 років; корисна копалина - глина; назва родовища - Заруднянське Рівненська; підстава зупинення - підпункти 1,4 пункту; номер та дата протоколу, прийняте рішення - №12/2018 від 10.12.2018. Надрокористувачу надати 30 календарних днів для усунення порушень (а.с. 37, 38).
На адресу Приватного акціонерного товариства «Могилянський завод будівельних матеріалів» надіслано лист Держгеонадр України від 22.12.2018 з повідомленням про прийняття Наказу №490 про зупинення дії спеціального дозволу та з наданням 30 календарних днів для усунення порушень (а.с. 39).
Приватним акціонерним товариством «Могилянський завод будівельних матеріалів» направлено до контролюючого органу лист від 12.04.2019, в якому вказано про отримання підприємством двох Приписів від 19.10.2019 №1135-14/06 та №1136-14/06; підприємством оскаржені такі приписи у судовому порядку; рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №460/2788/18 вказані вище Приписи скасовані; рішення набрало законної сили; у зв`язку з скасуванням приписів факт їх невиконання не може бути підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами (а.с. 43).
Приватним акціонерним товариством «Могилянський завод будівельних матеріалів» також отримано лист Держгеонадр України від 15.05.2019 про надання у 15 денний строк власної пропозиції щодо згоди/незгоди на припинення права користування надрами згідно спеціальних дозволів на користування надрами від 22.12.2009 №5077 та від 03.02.2010 №5128 (а.с. 41).
На адресу контролюючого органу відповідачем надісланий лист від 23.05.2019 про заперечення з боку підприємства на припинення дії спеціальних дозволів на користування надрами від 22.12.2009 №5077 та від 03.02.2010 №5128 (а.с. 42).
Вказуючи на порушення Приватним акціонерним товариством «Могилянський завод будівельних матеріалів» норм чинного законодавства, Держгеонадра України звернулася з позов до суду про припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами №5128 від 03.02.2010.
З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 15 Кодексу України про надра встановлено, що надра надаються у постійне або тимчасове користування. Постійним визнається користування надрами без заздалегідь встановленого строку. Тимчасове користування надрами може бути короткостроковим (до 5 років) і довгостроковим (до 50 років). У разі необхідності строки тимчасового користування надрами може бути продовжено.
Надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу (частина перша статті 19 Кодексу України про надра).
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №391/2011 (далі іменується - Положення №391/2011) Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої міжрегіональні територіальні органи (повноваження яких поширюються на декілька областей), які є структурними підрозділами апарату Держгеонадр України.
Згідно з підпунктом 20 пункту 4 Положення №391/2011 Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань у межах своїх повноважень розглядає справи про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення; проводить перевірки, за результатами яких складає акти, видає приписи щодо усунення фактів порушень вимог нормативно-правових актів.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1174 (далі іменується - Положення № 1174) Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Підпунктами 9, 12 пункту 4 Положення №1174 передбачено, що Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.
Тобто, Державна служба геології та надр України з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр здійснює державний геологічний контроль.
Механізм проведення державного геологічного контролю регулюється Законом України №877-V.
Приписами частини 1 статті 1 Закону України №877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до абзацу 7 частини 4 статті 4 Закону України №877-V виключно законами встановлюються санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Згідно з вимогами частини 6 статті 7 Закону України №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадовою особою органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складається акт, в якому зазначається стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
Частинами 7, 8 статті 7 Закону України №877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків (частина 1 статті 8 Закону України №877-V).
Згідно з підпунктом 14 пункту 4 Положення №1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань проводить планові та позапланові перевірки надрокористувачів, за результатами яких (у разі виявлення порушень вимог законодавства) складає акти, видає обов`язкові для виконання вказівки (приписи) про усунення виявлених недоліків і порушень вимог законодавства.
Відповідно до підпункту 7 пункту 6 Положення №1174 Держгеонадра для виконання покладених на Службу завдань має право давати під час здійснення державного контролю за проведенням робіт з геологічного вивчення та раціонального і ефективного використання надр обов`язкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства під час проведення зазначених робіт.
Статтею 11 Закону України №877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.
Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.03.2013 № 133, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2013 №563/23095 «Про затвердження форм документів у сфері здійснення державного геологічного контролю»  затверджено  форми документів у сфері здійснення державного геологічного контролю, в тому числі пунктом 1.12 затверджено форму припису, який видається Державною службою геології та надр.
Так, затверджена Міністерством екології та природних ресурсів України форма припису має містити такі обов`язкові реквізити: реквізити спеціального дозволу на користування надрами, виданого надрокористувачу; реквізити акту перевірки; перелік порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме: зміст виявлених порушень з посиланням на пункти та статті відповідних нормативно-правових актів; строк, до якого необхідно усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування.
Відповідно до підпункту 5.3.5 Угоди, при виконанні робіт відповідно до умов цієї Угоди Надрокористувач зобов`язаний: допускати уповноважених посадових осіб Держгеонадр для здійснення заходів державного геологічного контролю в порядку та на підставах, визначених чинним законодавством України.
У винесеному Приписі №1136-14/06 вказано, що підприємством допущено порушення вимог статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V, від 05.04.2007 (далі іменується - Закон України №877-V) та пункту 5.3 Угоди про умови користування надрами (частина спеціального дозволу №5077 від 22.12.2009) (далі - Угода).
Приписом №1136-14/06 установлено строк для усунення порушень - до 19.11.2018.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №460/2788/18 адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Могилянський завод будівельних матеріалів» до Державної служби  геології  та надр України про визнання протиправним та скасування приписів - задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 19.10.2018 №1135-14/06; визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 19.10.2018 №1136-14/06 (а.с. 67-70).
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2019 апеляційну скаргу Державної служби  геології  та надр України залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №460/2788/18 - без змін (а.с. 71-74).
Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №460/2788/18 набрало законної сили, а відтак встановленні у ньому обставини не підлягають доказуванню.
Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 у справі №460/2788/18 встановлено наступне: «Судом встановлено, що ПрАТ «Могилянський завод будівельних матеріалів» є користувачем надрами відповідно до спеціальних дозволів на користування надрами від 22.12.2009 №5077 та від 03.02.2010 №5128. 11.10.2018 позивач звернувся до начальника Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України з листом за вих.№26 «Щодо недоліків направлення на проведення планової перевірки». У вказаному листі зазначив про те, що 10.10.2018 ПрАТ «Могилянський завод будівельних матеріалів» отримало направлення на проведення перевірки від 05.10.2018 №1015-14/06, яке не відповідає вимогам закону. Зокрема, вказав, що відповідно до абз. 12 ч. 3 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Форма направлення на проведення перевірки, затверджена наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.03.2013 № 133 «Про затвердження форм документів у сфері здійснення державного геологічного контролю», яка передбачає включення до направлення (графа «Попередню перевірку проведено:») відомостей про: тип перевірки; строк перевірки; дату та номер акта перевірки. Зазначив, що в порушення названих приписів законодавства направлення на проведення перевірки від 05.10.2018 №1015-14/06 містить лише фразу «Термін проведення останніх перевірок: 13 жовтня 2015 року». Також позивачем зазначено про те, що відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. Однак, в порушення названої норми, направлення на проведення перевірки підписане керівником структурного підрозділу Державної служби геології та надр України - начальником Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю. В зв`язку з наведеним позивач повідомив відповідача про те, що для отримання допуску на перевірку ПрАТ «Могилянський завод будівельних матеріалів» відповідач повинен усунути описані вище недоліки направлення на проведення перевірки. 19.10.2018 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складено акти про недопущення до перевірки №06-02/25/2018-76/п (215) та №06-02/25/2018-77п (216). Відповідно до змісту вказаних актів про недопущення до перевірки від 19.10.2018 посадові особи відповідача,  на підставі наказу Держгеонадр України від 28.11.2017 №523, наказу Держгеонадр України від 23.08.2018 №290 та направлення від 05.10.2018 №1015-14/06 прибули до надрокористувача ПрАТ «Могилянський завод будівельних матеріалів», що знаходиться за адресою: вул. Наливайка, буд. 102 А, смт. Гоща, Гощанський район, Рівненська обл., 35400 з метою проведення планової перевірки позивача. Початком перевірки вказано 10.10.2018, 14:00, завершенням - 19.10.2018, 16:00. Зазначено, що остання планова перевірка позивача проводилась 13.10.2015 Центральним міжрегіональним відділом, акти про недопущення до перевірки №06-05/25/2015-41/п та №06-05/25/2015-41/п від 13.10.2015; позапланові перевірки - не проводились. З вказаних актів про недопущення до перевірки вбачається, що начальнику Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України Овчарову Геннадію Вячеславовичу, провідному спеціалісту Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України Кушеєву Олексію Вадимовичу та залученому спеціалісту технологу І категорії ДО «Центральна ТІДГК» Кошовому Ігорю Олександровичу , під час виїзду до ПрАТ «Могилянський завод будівельних матеріалів», за адресою, зазначеною у спеціальних дозволах на користування надрами № 5077 від 22.12.2009 та №5128 від 03.02.2010, директором ПрАТ «Могилянський завод будівельних матеріалів» Гладкевичем Олександром Анатолійовичем , після ознайомлення з направленням, було відмовлено у проведенні перевірки без заявлення мотивів, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та пункту 5.3 Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціальних дозволів на користування надрами, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра України для здійснення державного геологічного контролю. Крім того, вказано про те, що Гладкевичем Олександром Анатолійовичем було повідомлено, що підстави відмови у проведені перевірки будуть надано додатково у листі за адресою Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України. Разом з тим, станом на 19.10.2018 листів від ПрАТ «Могилянський завод будівельних матеріалів» не надходило. 19.10.2018 за результатами планової перевірки Приватного акціонерного товариства «Могилянський завод будівельних матеріалів», згідно з актами про недопущення до перевірки від 19.10.2018 №06-02/25/2018-76/п (215) та №06-02/25/2018-77п (216) Державною службою геології та надр України винесено: - припис №1135-14/06, яким виявлено порушення вимог ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п. 5.3 Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №5077 від 22.12.2009, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю.  (а.с.10); - припис №1136-14/06, яким виявлено порушення вимог ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та п. 5.3 Угоди про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №5128 від 03.02.2010, в частині обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю.
Рівненським окружним адміністративним судом у рішенні від 21.01.2019 по справі №460/2788/18 вказано: «З огляду на наведене, суд вважає, що оскаржувані приписи не відповідають нормам чинного законодавства, оскільки вони складені не на підставі акта, прийнятого за результатами проведення планової перевірки надрокористувача, а на підставі актів про недопущення до проведення перевірки, і відповідно, в них не зазначено зміст виявлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування з посиланням на пункти та статті відповідних нормативно-правових актів, а лише вказано на не невиконання обов`язку надрокористувача допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю, що не належить до порушень вимог законодавства під час проведення робіт із геологічного вивчення та використання надр».
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки Припис №1136-14/06 визнано судом протиправним і скасовано, то невиконання такого Припису надрокористувачем не вважається протиправною поведінкою та не є підставою для припинення права користування надрами шляхом анулювання дії спеціального дозволу на користування надрами від 03.02.2010 №5128.
Право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами (стаття 26 Кодексу України про надра).
Відповідно до пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» №615 від 30.05.2011, дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:
1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;
2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;
4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;
5) наявності підстав, передбачених Законом України «Про санкції»;
6) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;
7) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).
Дія дозволу також зупиняється органом з питань надання дозволу за поданням Мінприроди за зверненням до Мінприроди Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).
Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.
Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.
Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.
Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.
У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.
Згідно пункту 23 Порядку №615, право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Відповідно до статті 57 Кодексу України про надра, у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.
При користуванні надрами відповідно до умов угоди про розподіл продукції право користування надрами може бути припинено, обмежено чи тимчасово заборонено (зупинено) на умовах та в порядку, передбачених Законом України «Про угоди про розподіл продукції» і такою угодою, і лише у випадках, зазначених у частині четвертій  статті 26 цього Кодексу.
Частиною сьомою статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» №2806-IV від 06.09.2005, визначено, що дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:
звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;
наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом;
наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.
Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що анулювання раніше зупиненого спеціального дозволу можливе, зокрема, у разі, якщо надрокористувачем не усунуто порушення, які стали підставою для зупинення дії дозволу.
Правова позиція щодо застосування норм законодавства викладена у постановах Верховного Суду від 17.10.2018 у справі №812/1761/17, від 18.10.2018 у справі №812/1735/17, від 06.11.2018 року у справах №812/828/15 та №805/4098/17, від 02.10.2019 у справі №804/215/18, від 12.05.2020 року у справі № 260/309/19, від 14.05.2020 року у справі №805/1765/18.
Як підтверджено матеріалами справи, дію спеціального дозволу від 03.02.2010 №5128 зупинено відповідно до Наказу №490 (а.с. 37), підставою для зупинення дії спеціального дозволу від 03.02.2010 №5128 слугувало Подання від 23.11.2018, в якому вказано на оформлення Акта №06-02/25/2018/77/п(216) та винесення Припису №1136-14/06.
З огляду на встановлене, скасування у судовому порядку Припису №1136-14/06 свідчить про відсутність допущення з боку надрокористувача порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу.
А тому враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам ст.242 КАС України відповідає.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх. У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.
Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 229, 308, 310, 311, 313, 315, 316, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 460/2158/19 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Р. П. Сеник 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. М. Шевчук  	
Повне судове рішення складено 27.05.2020 року