ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2020 р.           Справа№ 910/8502/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кропивної Л.В.
суддів:            Пономаренка  Є.Ю. 
          Гаврилюка  О.М. 
 
секретар судового засідання Ярмоленко С.М.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,
розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2019 р. (повний текст складено 13.12.2019 р.)
у справі № 910/8502/19 (суддя - Картавцева Ю.В.)
за позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до приватного підприємства "Гарант Енерго М" 
про стягнення 186  315 830,00 грн.,- 
В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства "Гарант Енерго М" (далі - ПП "Гарант Енерго М") про стягнення 186  315 830,00 грн., з яких: 180  232  461,22 грн. заборгованості, 5  605  031,93 грн. пені, 478  336,85 грн. 3 % річних.
Позовні вимоги із посиланням, зокрема, на положення статей  509, 526, 530, 536, 549- 552, 599, 612, 625 Цивільного кодексу України, статті  193, частини  2 статті 231, частини  6 статті  232 Господарського кодексу України, Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №  2493 від  30.09.2015 р. (далі - Кодекс газотранспортної системи), а також на умови укладеного між сторонами договору транспортування природного газу № 1811000689/Новояворівськ від  30.11.2018 р., обґрунтовані здійсненням відповідачем несанкціонованого відбору природного газу у січні-квітні 2019  року за відсутності правових підстав.
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2019 р. у справі № 910/8502/19 позов задоволено частково: стягнуто з ПП "Гарант Енерго М" на користь АТ "Укртрансгаз" грошові кошти у розмірі 145  707  664,20 грн., 3 % річних у розмірі 350  642,40 грн., пеню у розмірі 4  105 804,44 грн. та 541  890,83 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції установив наявність підстав для покладення на відповідача обов`язку з оплати несанкціонованого споживання природного газу, при цьому здійснив перерахунок заявлених до стягнення сум, ураховуючи дату самостійного припинення споживання природного газу зазначену у повідомленні про самостійне припинення відбору газу, направленого позивачем відповідачеві.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення у частині відмови у стягненні 34  524  797,02 грн. основного боргу, 1  499  227,49 грн. пені, 127  694,45 грн. 3 % річних та прийняти нове рішення, яким у цій частині задовольнити позовні вимоги, а в інші частині рішення залишити без змін.
Скаржник наголошував, що відповідач як прямий споживач і замовник послуг транспортування газу був обізнаний, що з 01.01.2019 р. у зв`язку із відсутністю постачальника та підтверджених номінацій здійснює відбір газу несанкціоновано. При цьому повідомлення-вимога про самостійне припинення споживання природного газу, яку суд взяв до уваги для розрахунку заявлених до стягнення сум, є лише правовою підставою для самостійного припинення прямим споживачем споживання природного газу у точці виходу з газотранспортної системи та припиняє обов`язок з оплати всього обсягу несанкціоновано відібраного природного газу за вартістю з урахуванням подвійного коефіцієнту за весь період такого відбору, як це передбачено у пункті  15.3 укладеного між сторонами договору, а отже відмова суду першої інстанції у стягненні грошових коштів за період з  01.01.2019 р. по 13.01.2019 р. (дата самостійного припинення споживання газу зазначеної у повідомлені) є неправомірною.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Смірнова Л.Г., відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 26.02.2020 р. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 р. відкладено розгляд справи на 23.03.2020 р.
03.03.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про долучення доказів направлення.
23.03.2020 р. до Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Поляк О.І., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження у визначеному складі суддів та призначено справу до розгляду на 29.04.2020 р. 
29.04.2020 р. справу було знято з розгляду, з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненою коронавірусом COVID-19.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 р. призначено справу до розгляду на 20.05.2020 р.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Поляк О.І. на лікарняному, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Пономаренко Є.Ю., Гаврилюк О.М.          
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 р. відкладено розгляд справи на 17.06.2020 р.
У судовому засіданні, що відбулось 17.06.2020 р., позивач просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у позові та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. 
Відповідач не взяв участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. За висновками суду, неявка відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 30.11.2018 р. між АТ  "Укртрансгаз" (оператор) та ПП  "Гарант Енерго М" (замовник) укладено договір транспортування природного газу № 1811000689/Новояворівськ (далі - договір), відповідно до умов якого оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.
Відповідно до пункту 2.2 договору послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, з урахуванням особливостей, передбачених цим договором.
Згідно з пунктом 3.2 договору оператор має право, зокрема, обмежувати або припиняти транспортування природного газу у випадках, передбачених цим договором та Кодексом газотранспортної системи.
За умовами пунктів 15.1, 15.2 договору транспортування природного газу обмежується або припиняється у порядку, передбаченому Кодексом газотранспортної системи. Замовник, який є прямим споживачем, зобов`язаний здійснити самостійне припинення споживання природного газу в точці виходу в дату і час, зазначені у відповідному повідомленні-вимозі.
Пунктом 15.7 договору передбачено, що оператор не несе відповідальності за наслідки, пов`язані з припиненням транспортування природного газу, у разі невиконання замовником вимог щодо самостійного припинення споживання природного газу відповідно до умов кодексу.
Цей договір набирає чинності з дня його укладення на строк до 31.12.2022 р. (пункт 17.1 договору).
08.01.2019 р. позивач звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою про самостійне припинення споживання природного газу в точці виходу № 19/1, відповідно до якого позивач вимагав здійснити самостійне припинення споживання природного газу о 07:00 13.01.2019 р. Вказаною вимогою позивач також повідомив, що у випадку відмови відповідача здійснити самостійне припинення споживання природного газу після вказаного вище терміну, природний газ, спожитий підприємством після 07:00 13.01.2019 р. до повного припинення газоспоживання, буде несанкціонованим відбором природного газу. 
Вказане повідомлення-вимога отримане відповідачем 09.01.2019 р.
Позивач також звертався до відповідача з повідомленнями-вимогами про самостійне припинення споживання природного газу в точці виходу № 20-Д (2610вих-19-175) від 25.01.2019 р., № 19-5 від 22.02.2019 р., № 19/7 (2610вих-19-260) від 01.03.2019 р., № 19/9 від 04.03.2019 р., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями описів вкладення у цінний лист, фіскальними чеками та накладними, а також підписами уповноважених осіб відповідача про отримання вказаних повідомлень-вимог.
05.03.2019 р. представниками Бібрського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів складено акт про відмову ПП "Гарант Енерго М" самостійно припинити споживання природного газу та підготувати до пломбування газоспоживне обладнання та акт про недопуск представників оператора газотранспортної системи до проведення робіт з примусового припинення транспортування природного газу. 
Відповідно до актів приймання-передачі природного газу від 01.02.2019 р. (за січень 2019 року), від 01.03.2019 р. (за лютий 2019 року), від 01.04.2019 р. (за березень 2019 року), від 01.05.2019 р. (за квітень 2019 року), які підписані сторонами та скріплені печатками сторін, відповідач здійснив відбори природного газу: у січні 2019 року в обсязі 4 240 270 м.куб. газу, у лютому 2019 року в обсязі 2 906 770 м.куб. газу, у березні 2019 року в обсязі 2 051 692 м.куб. газу, у квітні 2019 року в обсязі 415 473 м.куб. газу.
Позивач листами від 25.03.2019 р. № 2001вих-19-1184, від 15.03.2019 р. № 2001вих-19-968, від 26.04.2019 р. № 2001вих-19-1579 та від 15.05.2019 р. № 2001вих-19-1715 надіслав на адресу відповідача рахунки № 01-19-1811000689/Новояворівськ від 25.03.2019 р. на суму 89 189 058,97 грн., № 02-19-1811000689/Новояворівськ від 28.02.2019 р. на суму 51 607 352,68 грн., № 03-19-1811000689/Новояворівськ від 26.04.2019 р. на суму 33 102 097,21 грн. та № 04-19-1811000689/Новояворівськ від 30.04.2019 р. на суму 6 333 952,36 грн. та відповідні розрахунки вартості природного газу.
Спір у справі виник, у зв`язку з несплатою відповідачем вартості несанкціонованого відобраного природного газу.
Згідно з частинами  1, 3 статті  509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
За змістом статей    525, 526 цього Кодексу одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не    допускається, якщо інше не    встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною    2 статті    509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею    11 цього Кодексу, за змістом якої цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.
Відповідно до статей    626, 627, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Кодекс газотранспортної системи є регламентом функціонування газотранспортної системи України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України (пункт    2 глави  1 розділу    1 цього Кодексу).
За умовами пункту  2 глави  1 розділу  Х Кодексу газотранспортної системи оператор газотранспортної системи зобов`язаний припинити (обмежити) транспортування природного газу в точці входу до газотранспортної системи або точці виходу з газотранспортної системи у випадках, зокрема, несанкціонованого відбору природного газу.
Оператор газотранспортної системи/замовник послуг транспортування надає повідомлення/доручення про припинення (обмеження) транспортування природного газу виконавцю з використанням електронного підпису уповноваженої особи.
Згідно з пунктами  11-13 глави  1 розділу  Х Кодексу газотранспортної системи припинення (обмеження) подачі природного газу в точку входу або припинення (обмеження) споживання природного газу з точки виходу здійснюється самостійно суб`єктом господарювання, що приєднаний до точки входу або точки виходу, які обслуговують газопроводи чи газоспоживне обладнання, у присутності посадової особи оператора газотранспортної системи, яка здійснює опломбування та складає акт про припинення (обмеження) транспортування природного газу. У разі відмови суб`єкта, що приєднаний до точки входу або точки виходу, самостійно припинити подачу природного газу в точку входу або самостійно припинити споживання природного газу з точки виходу або у разі самовільного його відновлення оператор газотранспортної системи здійснює примусове припинення (обмеження) шляхом часткового чи повного перекриття вхідної засувної арматури з її опломбуванням або механічного (зварного) від`єднання газопроводу, про що посадовою особою оператора газотранспортної системи складається акт. Оператор газотранспортної системи має право залучити представників органів внутрішніх справ для безперешкодного доступу його працівників та посадових осіб до вхідної/вихідної засувної арматури газопроводу або газорозподільного пункту (за його наявності) та виконання ними робіт щодо припинення (обмеження) подачі природного газу в точку входу або припинення (обмеження) споживання природного газу з точки виходу.
Як вбачається з матеріалів справи, АТ "Укртрансгаз" звернулося до ПП "Гарант Енерго  М" із повідомленням-вимогою про самостійне припинення споживання природного газу в точці виходу №  19/1 (2610вих-19-62) від  08.01.2019 р., відповідно до якого вимагало здійснити самостійне припинення споживання природного газу о 07:00 13.01.2019 р. 
АТ "Укртрансгаз" також повідомило, що у разі відмови відповідача здійснити самостійне припинення споживання природного газу після терміну, зазначеного у повідомленні-вимозі (після 07:00 13.01.2019 р. до повного припинення газоспоживання), споживання підприємством природного газу буде його несанкціонованим відбором.
Повідомлення-вимогу ПП "Гарант Енерго  М" отримало 09.01.2019 р., проте залишило без відповіді та задоволення.
Крім того, АТ "Укртрансгаз" зверталося до ПП "Гарант Енерго М" з повідомленнями-вимогами про самостійне припинення споживання природного газу в точці виходу від    № 20-Д (2610вих-19-175) від 25.01.2019 р., № 19-5 від 22.02.2019 р., № 19/7 (2610вих-19-260) від 01.03.2019 р., № 19/9 від 04.03.2019 р. Однак відповідач зазначені повідомлення-вимоги також залишив без відповіді та задоволення.
05.03.2019 р. представники Бібрського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів склали акт про відмову ПП "Гарант Енерго    М" самостійно припинити споживання природного газу та підготувати до пломбування газоспоживне обладнання, а також акт про недопуск представників оператора газотранспортної системи до проведення робіт із примусового припинення транспортування природного газу. 
Ураховуючи положення чинного законодавства та установлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для стягнення з ПП "Гарант Енерго  М" 145  707  664,20 грн. за несанкціонований відбір природного газу, 350  642,40 грн. 3 % річних, 4  105  804,44 грн. пені. 
Судове рішення у частині задоволення позовних вимог апелянт не  оскаржує.
Згідно з пунктом  9 глави  1 розділу  Х Кодексу газотранспортної системи у разі виникнення випадку, зазначеного в пункті  1 цієї глави, оператор газотранспортної системи має право надіслати, а у разі виникнення випадку, зазначеного в пункті  2 цієї глави, зобов`язаний надіслати на адресу суб`єкта, що приєднаний до точки входу або точки виходу, повідомлення-вимогу про самостійне припинення (обмеження) подачі природного газу в точку входу або про самостійне припинення (обмеження) споживання природного газу в точці виходу. Оператор газотранспортної системи надсилає повідомлення-вимогу не    пізніше ніж за три доби до дати припинення (обмеження). На підприємствах металургійної та хімічної промисловості такий строк не    може бути меншим ніж п`ять діб.
Відповідно до пункту  10 глави  1 розділу  Х Кодексу газотранспортної системи повідомлення-вимога має містити інформацію про підставу припинення (обмеження) транспортування природного газу, дату і час припинення (обмеження).
За змістом пункту  3 глави  1 розділу  Х Кодексу газотранспортної системи припинення (обмеження) транспортування природного газу здійснюється у порядку, встановленому цим розділом, договором транспортування, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №    2496 від  30.09.2015 р. (далі - Правила постачання природного газу), та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють питання припинення (обмеження) транспортування природного газу.
У пункті    14 розділу    ІІ Правил постачання природного газу передбачено, що за необхідності здійснення заходів з обмеження або припинення газопостачання споживачу постачальник надсилає споживачеві не    менше ніж за три доби (для підприємств металургійної та хімічної промисловості - не    менше ніж за 5 діб) до дати такого припинення повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання з певного періоду (день, година тощо) та у визначений зі споживачем час має право опломбувати запірні пристрої споживача, за допомогою яких споживач самостійно обмежив чи припинив подачу газу на власні об`єкти. Повідомлення має бути складено відповідно до форми повідомлення, встановленої наказом Міністерства палива та енергетики України №  338 від  03.07.2009 р., та містити підставу припинення, дату та час, коли споживачу необхідно самостійно обмежити чи припинити споживання природного газу.
У разі одержання повідомлення про припинення або обмеження постачання природного газу споживач зобов`язаний з дотриманням правил безпеки обмежити (припинити) власне споживання природного газу, а в разі, якщо обмеження (припинення) природного газу буде здійснюватися оператором газорозподільної системи/газотранспортної системи, ужити комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню аварійних ситуацій, та підготувати власне газоспоживне обладнання до обмеження (припинення) розподілу/транспортування природного газу (абзац  3 пункту  14 розділу  ІІ Правил постачання природного газу).
Відповідно до пункту 15.2 договору, укладеного між сторонами, замовник (ПП "Гарант Енерго  М"), який є прямим споживачем, зобов`язаний здійснити самостійне припинення споживання природного газу в точці виходу в дату і час, зазначені у відповідному повідомленні-вимозі.
Ураховуючи положення чинного законодавства, умови укладеного між сторонами договору, установивши, що у повідомленні-вимозі про самостійне припинення споживання природного газу в точці виходу №    19/1 (2610вих-19-62) від  08.01.2019 р. АТ "Укртрансгаз" вимагало від ПП "Гарант Енерго    М" здійснити самостійне припинення споживання природного газу із 07:00 13.01.2019 р., суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для нарахування ПП "Гарант Енерго  М" грошових коштів із 13.01.2019 р. Заперечень щодо невірного розрахунку апелянтом не наведено і контррозрахунку до матеріалів справи не надано.
Зважаючи на наведене, господарський суд першої інстанції на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів вірно вирішив господарський спір, прийняв законне рішення, а отже підстави для його скасування відсутні.  
Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України суд,-
П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:
Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2019 р. у справі № 910/8502/19 залишити без задоволення. 
Рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2019 р. у справі № 910/8502/19 залишити без змін. 
Матеріали справи № 910/8502/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 19.06.2020 р. 

Головуючий суддя                                                            Л.В. Кропивна 

Судді                                                                                Є.Ю. Пономаренко

                                                                                О.М. Гаврилюк