УХВАЛА

22 червня 2020 року  
Київ
справа №420/2157/20
адміністративне провадження №К/9901/14040/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів: Дашутіна І.В.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2020 року у справі №420/2157/20 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про забезпечення його позову до подання позовної заяви,
ВСТАНОВИВ:
Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 13 березня 2020 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2020 року, у справі №420/2157/20 заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про забезпечення його позову до подання позовної заяви задовольнив частково:
- заборонив Міністерству юстиції України до вирішення справи по суті вчиняти запис в Єдиному реєстрі приватних виконавців про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 на підставі рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців, прийнятого за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 .
В іншій частині заяви відмовив.
Не погоджуючись з цими судовими рішеннями, Міністерство юстиції України 30 травня 2020 року надіслало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"). 
У своїй касаційній скарзі Міністерство юстиції України просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2020 року у справі №420/2157/20  і відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному  порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2020 року у справі №420/2157/20.
2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи №420/2157/20. 

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк
І.В. Дашутін
Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду