ПОСТАНОВА
Іменем України

29 квітня 2020 року 
Київ
справа №675/2024/17
провадження №К/9901/59596/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року, ухвалене у складі головуючого судді Пашкевича Р. В., та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Боровицького О. А., Матохнюка Д. Б., Ватаманюка Р. В. 
І. Суть спору
1. У жовтні 2017 року ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (надалі також відповідач, ЗВК № 58), у якому просив стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 248 гривень і моральну шкоду, яка виразилась у переживанні, душевних стражданнях, розчаруваннях та інших емоційних негативних станах, що загалом завдало певної шкоди його здоров`ю, яка ним оцінена у 1000 гривень.
2. Позов обґрунтований тим, що 16 липня 2017 року позивач отримав посилку від близьких родичів, вміст якої частково був зіпсований. Так, 2 домашні пироги з сиром, приблизною вагою 2 кг., вартістю близько 30 гривень, поцвілі і непридатні для вживання у їжу; два літри свіжої чорниці, вартість близько 70-80 гривень; 1,5 кг. огірків, вартістю - 15 гривень; 0,5 кг. яблук, вартістю - 3 гривень; 1 кг. зеленої цибулі, вартістю - 5 гривень; 1/3 частина зеленого горошку у стручках, вартістю - 5 гривень; 2 палки сирокопченої ковбаси, близько 400 гр., вартістю - 60 гривень; 1 кг. свіжого сала, вартістю - 50 гривень; 1 кг. домашніх здобних булок, вартістю - 10 гривень. 
Позивач вважає, що вказані продукти харчування були зіпсовані з вини працівників ЗВК № 58, оскільки посилка надійшла до установи 14 липня 2017 року та не була йому передана у день її надходження, а також на наступний день, а лише 16 липня 2017 року. 
3. Відповідач позов не визнав, покликаючись на його очевидну безпідставність.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. Відповідно до експрес-накладної № 59000269193186 «Нова Пошта» від 12 липня 2017 року , ОСОБА_2 , яка являється матір`ю ОСОБА_1 , направила на ім`я останнього посилку вагою 17 кг, з посилання на її вміст її як «речі», яка відповідно до Журналу № 7135 обліку повідомлень на отримання посилок і бандеролей ЗВК № 58 надійшла до установи 14 липня 2017 року.
5. 16 липня 2017 року ОСОБА_1 видано вказану посилку, що підтверджується Журналом № 7392 обліку посилок, бандеролей, що надійшли на адресу засуджених, та їх вмісту. У даному журналі також указано, що вага вказаної посилки становить 17 кг, та в ній знаходилися: майонез, булочки, туалетний папір, печиво, яблука, абрикоси, зелень, халва, батони, цукор, релігійний журнал, лист, зошит, сало, напій кавовий, приправа, олія, цукерки, цибуля, ковбаса, чай, чорниці, капуста та огірки. 
Із вказаного, ОСОБА_1 не отримав двохлітрову пляшку з чорницями, оскільки останні були в бродильному стані та відповідно знищені.
6. Відповідно до акту вилучення продуктів харчування від 16 липня 2017 року у посилці, яка надійшла засудженому ОСОБА_1 , виявлено та вилучено у дволітровій пляшці чорниці в бродильному стані та знищено в присутності засудженого.
7. Між тим, згідно з показами свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , які відбувають покарання у ЗВК № 58, засуджений ОСОБА_1 16 липня 2017 року отримав посилку, в якій було зіпсовано ряд продуктів харчування, а саме: ягоди, овочі, ковбаса та інше. Факт зіпсованих продуктів ним було виявлено безпосередньо у камері після їх отримання.
8. Вважаючи, що діями відповідача йому завдано шкоди, позивач звернувся до суду.
9. Апеляційний суд також зазначив, що відповідно до свідчень ОСОБА_5 , який являється молодшим інспектором ВНІБ ЗВК № 58 і безпосередньо 16 липня 2017 року здійснював видачу вмісту посилки для ОСОБА_1 , вказаного дня він видав для засудженого продукти харчування, де кожний пакунок розгортався у присутності ОСОБА_1 і, відповідно, йому передався. Лише чорниці були у зіпсованому стані, які в подальшому були знищені в присутності засудженого, інші продукти були незіпсовані. 
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
10. Ізяславський районний суд Хмельницької області рішенням від 15 березня 2018 року, яке залишено без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2018 року, в позові відмовив.
11. Ухвалюючи такі рішення, суди виходили з того, що на час видачі згаданої посилки зіпсованими були лише чорниці, а інші продукти харчування були придатні для вживання у їжу.
12. Апеляційний суд зауважив на тому, що зіпсування продуктів харчування з причини несвоєчасної видачі суду не доведено, оскільки за специфікою видачі посилки (вміст посилок (передач) і бандеролей ретельно перевіряється. Хлібобулочні вироби та інші продукти розрізаються, сипучі продукти пересипаються, а інші ретельно оглядаються) виявлено лише зіпсовану чорницю, яку знищено та про що відображено у відповідному акті, де позивач будь-яких зауважень щодо зіпсування інших продуктів не вказував, хоча за його участю вони оглядалися та передавалися для нього безпосередньо, що і ним не заперечується. 
13. Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що чорниці могли зіпсуватися і в посилці з 12 по 14 липня 2017 року (день відправлення та надходження посилки до установи), 14 по 16 липня 2017 року (дні перебування посилки у ЗВК № 58), та 16 липня 2017 року (день отримання посилки).
IV. Провадження в суді касаційної інстанції 
14. Позивач подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права.
15. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення й ухвалити рішення про задоволення його позовних вимог.
16. Відзивів на касаційну скаргу не надійшло.
V. Нормативне регулювання й оцінка Верховного Суду
17. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
18. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
19. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
20. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
21. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Згідно з частиною другою статті 7 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі - КВК України) засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.
23. Відповідно до статті 112 КВК України число посилок (передач) і бандеролей, що одержують засуджені до арешту та позбавлення волі, не обмежується. Максимальна вага однієї посилки або бандеролі визначається діючими поштовими правилами. Лікарські засоби і вироби медичного призначення, які одержують засуджені відповідно до медичного висновку, передаються до медичної частини колонії для їхнього лікування. Порядок приймання і вручення посилок (передач) або бандеролей, а також перелік предметів, заборонених до одержання засудженими, визначаються нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
24. За змістом пункту 1 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 (наводяться у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин; надалі - Правила) засуджені мають право одержувати і відправляти посилки, бандеролі, грошові перекази, одержувати передачі в порядку, установленому пунктами 1-3 розділу Х, пунктом 2 розділу ХІІ цих Правил. 
Засудженим можуть надаватися й інші права, реалізація яких не суперечить меті покарання, порядку і умовам виконання та відбування покарання.
При забезпеченні прав засуджених не повинні порушуватися встановлений порядок та умови відбування покарання, а також права і законні інтереси інших осіб.
25. Так, за приписами до пункту 1 розділу Х Правил <…> облік посилок (передач) і бандеролей, що надходять на ім`я засуджених, ведеться молодшими інспекторами чергової зміни в картках обліку побачень, видачі посилок (передач) і бандеролей (додаток 9), які зберігаються в сейфі, а вміст посилок i бандеролей реєструється в книзі обліку посилок, бандеролей, що надійшли на поштову адресу установи виконання покарань на ім`я засуджених, та їх вмісту (додаток 10).
Особа, яка доставила передачу, складає та підписує заяву у двох примірниках за формою згідно з додатком 11 до цих Правил. Бланк заяви видається особі, яка доставила передачу, безкоштовно. Передача та обидва примірники заяви здаються молодшому інспектору чергової зміни. Після цього молодший інспектор чергової зміни у присутності особи, яка доставила передачу, перевіряє вагу кожного найменування, про що робить відмітки в заявах (у вагу передачі не зараховуються предмети особистої гігієни, предмети першої потреби, ліки і медичні препарати), та асортимент і, прийнявши передачу, перший примірник заяви повертає особі, яка доставила передачу, з особистою відміткою (підписом) про прийняття, а другий з відміткою про вагу передачі долучає до окремої справи після особистого підпису засудженого про одержання передачі. Зазначена справа зберігається в канцелярії установи виконання покарань протягом року з дня закінчення її ведення.
Відкриття й огляд умісту посилки і бандеролі проводяться молодшими інспекторами чергової зміни в присутності адресата.
Вміст посилок (передач) і бандеролей ретельно перевіряється. Хлібобулочні вироби та інші продукти розрізаються, сипучі продукти пересипаються, а інші ретельно оглядаються.
З предметів культурно-побутового вжитку, що надходять у бандеролях, засудженим видаються предмети, зберігання яких не заборонено.
Зіпсовані продукти харчування, що надійшли в посилці, на підставі висновку медичного працівника знищуються в присутності адресата, про що за участю трьох представників адміністрації установи виконання покарань складається відповідний акт. <…>
Посилки (бандеролі), що надійшли на поштову адресу засуджених, які відбувають стягнення у виді поміщення у ДІЗО, карцер або переведення до ПКТ (ОК), видаються після відбуття ними стягнення. Адміністрація установ виконання покарань забезпечує зберігання вмісту посилок (бандеролей) за умови, якщо вони не були вручені засудженим у зв`язку з відбуванням ними стягнення, однак у разі їх природного псування через тривале зберігання відповідальності не несе. Видача продуктів харчування після тривалого зберігання здійснюється в присутності медичного працівника. <…>
VІ. Висновки по суті вимог касаційної скарги
26. Зважаючи на встановлені судами фактичні обставини справи, беручи до уваги відсутність яких-небудь доказів щодо завдання позивачеві матеріальної і моральної шкоди з боку відповідача, її вартісної оцінки та, відповідно, причинно-наслідкового зв`язку між завданою шкодою та діянням відповідача, суд касаційної інстанції погоджується з позицією судів першої й апеляційної інстанцій щодо безпідставності позову.
27. Покладені в основу обґрунтування касаційної скарги аргументи ОСОБА_1 висновків судів не спростовують і зводяться до переоцінки встановлених судами фактичних обставин справи.
28. Натомість Верховний Суд діє в межах статті 341 КАС України, за змістом частини другої якої суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
29. За таких обставин Верховний Суд констатує, що оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди під час розгляду справи не допустили порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
30. Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
VІI. Судові витрати
31. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.
Керуючись пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX, статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX, Верховний Суд 
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
2. Рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2018 року у справі № 675/2024/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Головуючий                                                                                          М. І. Смокович 

Судді                                                                                                    Н. А. Данилевич

                                                                                                    Н. В. Шевцова