УХВАЛА

10 березня 2020 року 
Київ
справа №620/2654/19
адміністративне провадження №К/9901/6303/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Ханової Р.Ф., 
суддів - Гончарової І.А, Олендера І.Я.,          

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року
у справі №620/2654/19
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до Головного управління ДПС у Чернігівській області 
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення і вимоги,-

ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі №620/2654/19, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Чернігівській області від 13 червня 2019 року № 00008141305 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб у розмірі 439563,11 гривень; № 00008151305 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір у розмірі 36639,27 гривень; № 00008181305 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 16567,50 гривень; № 00008191305 про застосування штрафу за платежем податок на додану вартість у розмірі 6627,00 гривень; № 00008201305 про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 510,00 гривень; рішення від 13 червня 2019 року № 00008171305 про застосування штрафних санкцій за єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 19157,00 гривень; вимоги від 13 червня 2019 року № Ф-00008161305 про сплату боргу з єдиного внеску у розмірі 95785,44 гривень.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13 червня 2019 року №00008141305 в частині віднесення до складу витрат за 2018 рік витрати у розмірі 56      576,39 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13 червня 2019 року №00008201305; №00008181305 в частині збільшення суми податкового зобов`язання на 592 гривні 50 копійок та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 148 гривень 13 копійок; №00008191305 в частині застосування штрафних санкцій на суму 296 гривень 25 копійок. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі №620/2654/19, прийнявши рішення про відмову в задоволенні позову.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства  України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2019 рік, відповідно до норм Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року встановлено 1921,00 гривня.
Предметом касаційного оскарження є рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення позовних вимог, а саме визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 червня 2019 року №00008201305 про застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 510,00 гривень; №00008181305 в частині збільшення суми податкового зобов`язання на 592 гривні 50 копійок та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 148 гривень 13 копійок; №00008191305 в частині застосування штрафних санкцій на суму 296 гривень 25 копійок. Зазначені суми не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа в частині оскарження податкових повідомлень-рішень №00008201305, №00008181305, №00008191305 за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини  відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі №620/2654/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення і вимоги.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                Р.Ф. Ханова

Судді                                                                                                    І.А. Гончарова

                                                                                                        І.Я.Олендер