ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року          м.Дніпро                                                    Справа №  908/3183/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді  Антоніка С.Г.(доповідач),
суддів Березкіної О.В., Іванова О.Г.,
при  секретарі судового засідання Ревковій Г.О.,        

розглянувши матеріали апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Спецмашремонт"    на рішення  господарського суду Запорізької області від 15.01.2020р., суддя Дроздова С.С., повне рішення складено 21.01.2020,    у справі № 908/3183/19

за позовом:  Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Спецмашремонт" (69008 м. Запоріжжя, вул. Штабна, 9, ідентифікаційний код юридичної особи 33134397)

про  стягнення 17 766 грн. 14 коп.        

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Спецмашремонт" 17    766 грн. 14 коп. боргу за недораховану електроенергію.
Рішенням господарського суду Запорізької області  від 15.01.2020 позов задоволено.
Вказане рішення обгрунтовано доведеністю матеріалами справи факту порушення відповідачем   Правил користування електричною енергією  і наявністю підстав для стягнення вартості недоврахованої електроенергії.
Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач  звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга обгрунтована наступним:
- судом першої інстанції не надано оцінки доводам відповідача щодо зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 17766,17грн., про що вказано в акті звіряння взаєморозрахунків до договору про постачання електричної енергії №12522 від 23.06.2012;
- позивачем не заперечується факт сплати відповідачем спірної суми заборгованості, проте позивач вказує на те, що зарахування зустрічних однорідних вимог не відбулося у зв`язку із перерахуванням коштів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання, але відповідачем здійснено попередню оплату вартості електричної енергії на суму 163297,78грн. і вказана сума сплачена позивачу до припинення дії договору №12522 від 23.06.2012, а, отже ця сума не є помилково сплаченою.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
          Ухвалою колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 року ухвалено відкрити   апеляційне провадження у даній справі.      
Згідно      з ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
                    Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
                          Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
                        Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» (надалі, відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 28.07.2016 за № 22 затверджено нову редакцію статуту та нове найменування - публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго») в особі Запорізьких міських електричних мереж та товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД СПЕЦМАШРЕМОНТ» укладено Договір про постачання електричної енергії від 23.06.2012 за № 12522 , згідно розділом 1 якого позивач продає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок Відповідача з приєднаною потужністю, зазначеною у Додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а відповідач оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Розділом 2 Договору про постачання електричної енергії передбачено, що під час виконання умов цього Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України.
На виконання п. 2 Постанови «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» від 14.03.2018р. № 312, затвердженої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, було укладено договір з Відповідачем шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Згідно з п. 6.2 договору споживач зобов`язаний виконувати умови цього Договору, в тому числі, своєчасно проводити розрахунки відповідно до умов Договору. Забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів. Невідкладно повідомляти Оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання.
Згідно з п. 8.7 договору про розподіл, у разі виявлення представниками Оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.
Згідно з п.4.2.3 Договору про постачання електричної енергії відповідач сплачує позивачу вартість недоврахованої електричної енергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої (далі - Методика) внаслідок порушення споживачами  Правил користування електричною енергією  (далі - Методика), затвердженої  постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006  із змінами та доповненнями  Постановами НКРЕ №154 від 08.02.2007, №1384 від 18.12.2008, №1338 від 14.10.2010. 
           29.11.2018 рейдовою бригадою Енергопостачальника за результатом контрольного огляду об`єкта електропостачання за адресою споживача: м. Запоріжжя, вул. Штабна, 9, було складено акт про порушення №00001133.
          Підставою для складання акту стало порушення споживачем вимог п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломб відповідача, які встановлені на: дверях камери силового трансформатора СТ №1 пломба № 17082417; огородженні комірки 6 кВт та з приводу РТ2 пломби № С35155484, №С35155483, які унеможливлювали самовільне включення вв №2 СТ№2, що знаходився у розпломбованому стані. Дані пломби вказані в актах про пломбування від 28.12.2017 та 16.01.2018. Дане порушення виявлено під час контрольного огляду.
          Другий екземпляр акту з додатками отримано відповідачем 29.11.2018р. під підпис, про що є відповідна відмітка у акті.
          В акті про порушення вказано, що комісія енергопостачальника з розгляду даного акту відбудеться 27.12.2018.
           27.12.2018 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Енергопостачальником було прийнято рішення про застосування до Споживача оперативно-господарської санкції за порушення ним ПРРЕЕ, а саме, затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту №00001133 від 29.11.2018 у розмірі 7079 кВт.год. на суму 17766,14 грн., що оформлено протоколом від 27.12.2018.
          Відповідач на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на призначену дату та час не з`явився, другий екземпляр протоколу від 27.12.2018, розрахунок нарахувань та рахунок на оплату відправлено поштою 28.12.2018.
Позивач, посилаючись на несплату відповідачем суми недоврахованної електроенергії в розмірі17166,14грн., звернувся з позовом до суду.
Розглядаючи доводи апеляційної скарги, судова колегія враховує наступні положення діючого законодавства України.
Відповідно до ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електроенергії», Споживач зобов`язаний:
1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;
2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії;
3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів….
Згідно п.5.5.5. Правил роздрібного ринку електроенергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах  енергетики  та  комунальних  послуг  14 березня  2018 року  N 312,
споживач електричної енергії зобов`язаний:
2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів;
4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору;
5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів;
8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або Методики, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу не облікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) та за умови посвідчення їх осіб.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
Відповідно до п.8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.
Згідно з п.2.1.2 Методики, у разі пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному  ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.
Факт порушення підтверджується матеріалами справи та не заперечується  відповідачем. Відповідачем також не заперечується нарахована сума.
Приймаючи рішення про задоволення позову господарський суд послався на обставини наявності порушення відповідачем ПРРЕЕ, у зв`язку з чим позивачем відповідно до Акту №00001133 від 29.11.2018 було нараховано вартість недоврахованної електричної енергії в сумі 17766,17грн. та не доведеністю відповідачем суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов`язань з оплати цієї електричної енергії.
Колегія суддів з висновком господарського суду щодо наявності заборгованості не погоджується, з огляду на наступне.
Згідно з  ст. 11 ЦК України  цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Відповідно до  ст. 202 ЦК України,  правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однією сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами.
Статтями   202,   203 ГК України  передбачено, що зобов`язання припиняється, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення  Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Отже, заява про зарахування зустрічних вимог є одностороннім правочином.
Відповідно до  ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.
Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: 1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов`язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов`язанням є кредитором за другим);    2) бути однорідними, тобто    вони повинні бути однорідними у розумінні      їх матеріального змісту, тобто мати однорідний предмет; 3) строк  виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.
Спеціального порядку та форми здійснення відповідної заяви як одностороннього правочину не передбачено законодавством, за загальними правилами про правочини (наслідки недодержання його письмової форми) здійснення відповідної заяви про зарахування на адресу іншої сторони як односторонній правочин слід вважати зробленою та такою, що спричинила відповідні цивільно-правові наслідки, в момент усної заяви однієї з сторін на адресу іншої сторони, чи в момент вручення однією стороною іншій стороні повідомлення, що містить письмове волевиявлення на припинення зустрічних вимог зарахуванням. Моментом припинення зобов`язань сторін в такому разі є момент вчинення заяви про зарахування у визначеному порядку.
Отже, зарахування можливе при наявності таких умов: зустрічність вимог, тобто сторони беруть участь у двох зобов`язаннях, і при цьому кредитор в одному зобов`язанні є боржником в іншому зобов`язанні; однорідність вимог (гроші, однорідні речі), строк виконання яких настав.
Ще одною важливою умовою для здійснення зарахування зустрічних вимог - є безспірність вимог, які зараховуються, а саме, відсутність спору щодо змісту, умови виконання та розміру зобов`язань.
Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленій в постанові від 24.01.18 у справі №908/3039/18.
Як встановлено апеляційним судом, під час розгляду справи судом першої інстанції відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, що зобов`язання відповідача перед позивачем припиненні шляхом заліку зустрічних однорідних вимог.
Так, матеріалами справи підтверджується, що  на виконання умов укладеного між сторонами договору відповідачем було перераховано позивачу попередню оплату вартості електричної енергії на загальну суму 163297,78грн. 
Крім того, відповідач зазначив, що згідно з актом звіряння взаємних розрахунків за електричну енергію відповідно до договору №12522 від 23.06.2012 станом на 01.02.2019, оплата за активну електричну енергію становить 163297,78грн., водночас,  звернене сальдо на користь ТОВ «Завод Спецмашремонт» становить 145531,64грн. (а.с.134)
Вказаний акт у колонці «дебет» містить пункт «Акт порушення» у розмірі 17766,14грн.
При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та, в окремих випадках,  рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин.  Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо,  оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.
Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі  в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо,  однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами  та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника,  та підтвердження наявності такого боргу первинними документами  свідчить про визнання боржником такого боргу. Відповідний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18.
Позивачем не заперечується, що згідно акту звірки переплата відповідача за електроенергію становила 1632973,78грн. Борг відповідача . згідно акту про порушення  - 17  766,14 грн. Звірене сальдо на 01.2019р. на користь відповідача  складає 145531,64грн.
Отже, підписавши акт звіряння взаємних розрахунків, зменшивши заборгованість позивача перед відповідачем на суму 17  766,14 грн. сторони фактично здійснили зарахування зустрічних однорідних вимог.
Твердження позивача про те, що взаємозалік не міг відбутися з тих підстав, що передоплата сплачувалася відповідачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання відкритий в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», а плата за недораховану електроенергію перераховується на поточний рахунок позивача відкритий в АТ «Сбербанк Росії» не приймається до уваги у звв?язку з наступним.
Згідно п.2 Додатку №6 до договору про постачання електроенергії № 12522 від 23.06.2012р,. розрахунки за електричну енергію проводяться споживачем на рахунок постачальника вказаний в п.10 Договору.
В п.10 Договору, з урахування додаткової угоди від 2017р. наведено призначення рахунків. Так, поточний рахунок із спеціальним режимом використання, відкритий у філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» призначений для сплати за активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, кошти за недораховану електричну енергію та ін..  Поточний рахунок відкритий в ПАТ «Метабанк» призначений для сплати за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, пені, відшкодування заподіяних збитків, для сплати послуг за виконання робіт, пов?язаних з ліцензійною діяльністю.
Отже кошти за недораховану електричну енергію зараховуються на той же рахунок що й кошти за активну електроенергію.
Крім того, позивачем виставлявся рахунок № 12522/ АН від 27.12.2018р. на сплату 17  766,14 грн. саме на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.

          За наведених обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню. Рішення суду підлягає скасуванню. В задоволенні позову слід відмовити.
          Судові витрати покласти на позивача.
          На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  123,  129,  269,  270,  275,  277,  282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
          
Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Спецмашремонт"  задовольнити.  
          Рішення  господарського суду Запорізької області від 15.01.2020р.  справі № 908/3183/19 скасувати.
          Прийняти нове рішення.
          В задоволенні позову відмовити.
          Стягнути з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Спецмашремонт» 2881,50грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи апеляційною інстанцією.
          Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Запорізької області.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
          
Повний текст постанови складено 24.06.2020р.

Головуючий суддя                                                    С.Г. Антонік

Суддя                                                                        О.Г. Іванов

Суддя                                                                        О.В. Березкіна