Ухвала
Іменем України 
 
11 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 342/173/19
провадження № 51-6382км19
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
прокурора                                       ОСОБА_5 ,
захисника                                        ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого                                   ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
 
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 12018090150000173 щодо 
 
ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя   АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,
 
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого                            ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі – КК).

 
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
 
За вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня                2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
 
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням таіспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено на нього виконання певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
 
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 ,законним представником якого є ОСОБА_10 , 8000 грн у рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та 50 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
 
Вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у кримінальному провадженні. 
 
Згідно з вироком  ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він 18 серпня                     2018 року близько 17:00 керуючи автомобілем «Mercedes Benz Vito-120»                         д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався зі швидкістю 60 км/год їдучи автодорогою з с. Вікно у напрямку с. Чернятин Городенківського р-ну, порушив пункти 10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення свого автомобіля з автомобілем «Nissan Micra»,                                  д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_11 . Унаслідок цього малолітній пасажир ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
 
Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 24 вересня 2019 року вирок місцевого суду щодо  ОСОБА_7 залишив без зміни.
 
Вимоги та доводи, викладені у касаційній скарзі
 
У касаційній скарзі прокурор порушив питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо  ОСОБА_7 і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
 
Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо ОСОБА_7 в касаційному порядку не оскаржено.
До початку розгляду кримінального провадження у суді касаційної інстанції на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду з прокуратури Івано-Франківської області від прокурора ОСОБА_8 (вх. № 5860/0/170-20 від                    10 березня 2020 року) надійшов лист, в якому він зазначає, що відмовляється від поданої касаційної скарги.
 
Позиції учасників судового провадження
 
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , захисник та засуджений вважали за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від поданої касаційної скарги.
 
Мотиви Суду
 
Згідно з положеннями ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі — КПК) порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано ст. 403 вказаного Кодексу. За приписами ч. 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
 
З урахуванням того, що прокурор відмовився від поданої ним касаційної скарги, а іншими учасниками кримінального провадження судові рішення щодо  ОСОБА_7 у касаційному порядку не оскаржено, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.
 
Враховуючи викладене та керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Суд
 
постановив:
 
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора                         ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 12018090150000173 щодо  ОСОБА_7 .
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає
 
Судді:

ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                ОСОБА_3