УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №283/2613/19 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В. 
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого         Микитюк О.Ю. 
                        суддів Григорусь Н.Й.
Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу №283/2613/19
за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 (третя особа:  ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на період навчання дитини 
за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 
на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоленка В.В. у м. Малин, 

встановив:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на період навчання дитини в розмірі 2500грн. на місяць. Зазначала, що вона з відповідачем мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на ІІІ курсі Київського державного коледжу туризму та готельного господарства на денному відділенні. Строк закінчення навчання - 30.06.2021 року. Син проживає з нею, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги сину не надає. В позовній заяві вона просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно до закінчення навчання, тобто до 30.06.2021 року. До початку розгляду справи подала заяву про зменшення позовних вимог до 1500 грн. 
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період його навчання в Київському державному коледжі туризму та готельного господарства, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з 26.11.2019 року по 30.06.2021 року, за умови продовження ним навчання.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначає, що він не подавав суду першої інстанції заяву про визнання позову, а тільки заяву про розгляд справи без його участі. Він не працює, сплачує за рішенням суду від 12.12.2019 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 в розмірі 1500грн. на місяць, на його утриманні перебуває матір. Крім того, позивачем не надано жодних належних доказів щодо витрат на навчання сина.
ОСОБА_1 у відзиві просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
        Встановлено, що 01.04.2019 року заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.10.2000 року за актовим записом №20.
       Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
       Згідно довідки №231 від 18.11.2019 року, виданої виконавчим комітетом Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, ОСОБА_1 проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4 (а.с.7).
ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання ІІІ курсу Київського державного коледжу туризму та готельного господарства. Строк навчання з 01.09.2019 року по 30.06.20121 року (а.с.8).
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу (ст.200 СК України). 
Обов`язок утримання дитини є рівним для обох батьків. Обов`язок по утриманню дитини в період її навчання не може бути покладений виключно на матір дитини.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність і про визнання позовних вимог в повному обсязі (а.с.13). 
Як передбачено п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якіЙ стадії судового процесу.
Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов. 
Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.9 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 рокубез змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку. 

Головуюча:                                Судді: