УХВАЛА

08 квітня 2020 року 
Київ
справа №160/8840/18
адміністративне провадження №К/9901/8150/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№79)» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі №  160/8840/18 за позовом Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№79)» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
У 2018 році Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№79)» (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - відповідач) в якому просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 11.10.2018 №  ДН1375/269/АВ/ІП-ФС/621 про накладання штрафу у розмірі 3  723 грн;
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 11.10.2018 №  ДН1375/269/АВ/ТД-ФС/622 про накладання штрафу у розмірі 111  690,00 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 у задоволенні позву відмовлено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2020 апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
23.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 18.03.2020, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке.
За приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).
Підпунктом 5 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, передбачено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою наведеної норми передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 - 2  102,00 грн.
З огляду на зазначене, за звернення до суду з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2  102,00 грн.
Згідно з частиною другою  статті 332 КАС України  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 169 КАС України.
За приписами  статті 169 КАС України  суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2  102,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Крім того, відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з інформацією, наявною в матеріалах касаційної скарги, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 07.02.2020, в той час як касаційна скарга подана 18.03.2020.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020, зазначаючи, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано  17.02.2020, однак не надано жодних доказів на підтвердження вказаної інформації.
Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.
За правилами встановленими частиною третьою  статті 332 КАС України  касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених  статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та документ про сплату судового збору.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.
Керуючись статтями  169,  329,  332 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№79)» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020.
Касаційну скаргу Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№79)» на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 у справі №  160/8840/18 за позовом Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№79)» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху. 
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, у разі не усунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                   С. М. Чиркін

Судді:                                                                       А.А. Єзеров

                                                                                В.М. Шарапа