Ухвала
 
03 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 752/7631/19
провадження № 61-5359ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересованої особи: ОСОБА_3 , неповнолітні: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , неповнолітні: 
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.
 
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року заяву   задоволено. Видано обмежувальний припис відносно  ОСОБА_3 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено наступні заходи обмеження прав  ОСОБА_3 та покладено на нього наступні обов`язки:
- заборонено перебувати в місці проживання (перебування) постраждалих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;
- заборонено наближатися ближче, ніж на 20 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за адресою: 
АДРЕСА_1 ;
- заборонено наближатися ближче, ніж на 100 метрів до місця навчання 
ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 за адресою: м. Київ, пр-кт Голосіївський, 120 В (Гімназія № 179 м. Києва );
- заборонено вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку. Обмежувальний припис видано строком на 6 місяців.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_3  - задоволено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року скасовано, постановлено нове рішення, яким в задоволенні заяви  ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - відмовлено.
 
18 березня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
 
У касаційній скарзі представник заявника посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення. Зокрема, представник заявника у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенніне урахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі 
№ 752/4527/19, від 11 лютого 2020 року у справі № 753/7157/19 та від 26 лютого 2020 року у справі № 154/1692/19. 
 
Також представник заявника вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 389 ЦПК України).
 
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Керуючись статтею 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу 
№ 752/7631/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересованої особи: ОСОБА_3 , неповнолітні: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про видачу обмежувального припису.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. В. Сердюк     А. І. Грушицький     І. М. Фаловська