Ухвала
Іменем України 
16 квітня 2020 року
м. Київ
 
Справа № 337/3528/19
Провадження № 51 – 1021впс20
 
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                               ОСОБА_1 
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: 
секретаря судового засідання              ОСОБА_4 
 
розглянув подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
 
Суть питання та встановлені судом обставини
 
До Верховного Суду надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду. 
 
Подання мотивоване тим, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.  
 
Мотиви Суду
 
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. 
 
В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. 
 
Із подання вбачається, що матеріали щодо запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12019080070001124 разом із апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшли до Запорізького апеляційного суду. 
 
Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 квітня 2020 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів. 
 
Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя сім суддів, шість з яких вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
 
Вказані обставини унеможливлюють виконання Запорізьким апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
 
Таким чином, у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2020 року.
 
З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Запорізького апеляційного суду задовольнити, а апеляційну скаргу захисника на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2020 року направити до Дніпровського апеляційного суду, для розгляду. 
 
З цих підстав Суд постановив:
 
Подання Запорізького апеляційного суду - задовольнити.
 
Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду по суті.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                                ОСОБА_3