Справа № 343/341/20 
Провадження № 33/4808/237/20 
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М. 
Суддя-доповідач Васильєв 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду області Васильєв О.П.
за участю захисника адвоката Андрійович Я.Ф.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2020 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, також стягнуто судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., -
.
                                                                в с т а н о в и в :
На постанову судді Долинського районного Івано-Франківської області від 29 квітня 2020 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. 
18 травня 2020 року ОСОБА_1 , поза межами строків, встановлених законом на апеляційне оскарження постанови суду,  подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, оскільки вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини та прийшов до безпідставного висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
У вказаній апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що пропустив його з поважних причин, оскільки він та його захисник Андрійович Я.Ф. не були присутніми в судовому засіданні.
Зазначає, що його суд розглянув справу відносно нього, незважаючи на подане клопотання захисником в його інтересах про відкладення розгляду справи у зв`язку із оголошенням карантину на території держави. 
Судом було порушено його право на захист, позбавлено можливості подавати клопотання та додаткових доказів у справі в обґрунтування доводів у справі.
Копію постанови суду він отримав тільки 07 травня 2020 року рекомендованим листом, що позбавило його можливості своєчасно подати обґрунтовану апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження. 
Апеляційний суд приймає до уваги, що діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.
Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.  Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Разом з тим, право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом, визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, права на доступ до суду.
Зі змісту постанови судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2020 року вбачається, що суд розглянув справу без участі особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності, незважаючи на подане клопотання захисником в його інтересах про відкладення розгляду справи у зв`язку із оголошенням карантину на території держави. 
Апеляційний суд звертає увагу на те, що Кабінет Міністрів України постановою «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211, відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. установив з 12 березня 2020 р. на всій території України карантин. 
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, , з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-
                                                  п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2020 року.
Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2020 року на 09 червня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду                                                                              О.П. Васильєв