Ухвала
Іменем України 
23 березня 2020 року
м. Київ
справа № 752/1987/20
провадження № 51- 1472 впс 20 
головуючого                                               ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Київського апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 42018101010000255 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було закінчено у Дніпровському районі Дніпропетровської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим просить вирішити питання про направлення кримінального провадження на розгляд  Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, тобто до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.                           
Також до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання, яке мотивоване тим, що у повідомленні про підозру ОСОБА_5  від 03 липня 2019 року вказано місце вчинення інкримінуємого кримінального правопорушення, а саме автодорога Кам`янське – Кривий Ріг, на відстані 7-8 км від м. Кам`янське, Дніпропетровської області. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 проживає у м. Кам`янське, Дніпропетровської області, де також проживає більшість свідків. У зв`язку з чим просить визначити підсудність вказаного кримінального провадження за Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Київського апеляційного суду підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК України до повноважень Верховного Суду відноситься вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2020 року задоволено подання голови Голосіївського районного суду м. Києва та направлено до Верховного Суду подання щодо визначення підсудності кримінального провадження № 42018101010000255 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі – КК України). Подання мотивоване тим, що вищевказане кримінальне правопорушення було закінчено поблизу АЗС «Нефтек» на 387 км автотраси Бориспіль – Дніпро – Запоріжжя Дніпропетровської області, яка знаходиться у  Дніпровському районі Дніпропетровської області.
Як вбачається з подання та матеріалів провадження , кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було закінчене поблизу АЗС «Нефтек» на 387 км автотраси Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя Дніпропетровської області, тобто знаходиться у Дніпровському районі Дніпропетровської області та відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. 
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження (матеріали провадження) може бути передано на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Враховуючи викладене, подання Київського апеляційного суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 32, ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Голови Київського апеляційного суду задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Кримінальне провадження № 42018101010000255 стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України направити для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                                              ОСОБА_2                                                             ОСОБА_3