Ухвала
Іменем України 
 
24 березня 2020 р.
м. Київ
Справа №201/7757/13-ц
Провадження № 51- 1493 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        Могильного О. П.,
суддів:                       Марчука О. П., Слинька С. С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.  Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.  Дніпропетровська від 04 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №201/7757/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, переданих в якості авансу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди у зв`язку із правопорушенням відповідача.
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вищезазначену ухвалу місцевого суду залишено без руху.
 
На вищезазначені судові рішення ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Касаційного кримінального суду. Проте, як вбачається із судових рішень вони не можуть бути предметом перегляду зазначеного ним суду з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 37 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VIII «Про судоустрій і статус суддів» у складі Верховного Суду діють: Велика Палата Верховного Суду; Касаційний адміністративний суд; Касаційний господарський суд; Касаційний кримінальний суд; Касаційний цивільний суд. У кожному касаційному суді утворюються судові палати з розгляду окремих категорій справ з урахуванням спеціалізації суддів.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті в порядку цивільного судочинства, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд за відповідною спеціалізацією до Касаційного цивільного суду Верховного Суду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 2, ст. 369, ст. 441 КПК України, ст. 2 ЦПК України, ч. 1 ст.  19 ЦПК України, ч. 2, 4 ст. 37 Закону України від 02 червня 2016  року №1402- VIII «Про судоустрій і статус суддів» Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 передати на розгляд до Касаційного цивільного суду Верховного суду для прийняття рішення по ній.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
Могильний О. П.                                            Марчук О. П.                       Слинько С. С.