Ухвала
23 квітня 2020 року 
м. Київ
справа № 569/3885/13-к
провадження № 51-4465впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,	
розглянув у судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів оскарження ухвали Рівненського міського Рівненської області суду від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 , з  указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції. 
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), обґрунтовується тим, що в Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки з шістьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, чотирьох виключено з автоматичного розподілу через їх участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського  апеляційного суду від 10 квітня 2020 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначених апеляційних скарг неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
За таких обставин Суд вважає, що подання Рівненського апеляційного суду належить задовольнити і направити виділені матеріали оскарження ухвали про продовження запобіжного заходу до Волинського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд 
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали оскарження ухвали Рівненського міського Рівненської області суду від 25 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 (справа № 569/3885/13-к) направити до Волинського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                            ОСОБА_2                               ОСОБА_3