УКРАЇНА 
Житомирський апеляційний суд 

Справа №285/562/20 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Б. 
Категорія 21 Доповідач Миніч Т. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого – судді:        Миніч Т.І. 
суддів:                                  Трояновської Г.С., 
       Павицької Т.М. 
секретаря 
судового засідання         Ковальської Я.В.
розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без повідомлення учасників справи у м.Житомирі апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Медяної І.В. 
у цивільній справі № 285/562/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Новоград-Волинська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,0574 га. за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2020 року провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.
У поданій апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме ч.1 ст.55 ЦПК України, оскільки суд не залучив до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 .
Розгляд справи Житомирським апеляційним судом проведено згідно положень ст.369 ЦПК України.
Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 05.02.2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 .
Проте, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть №23 від 30 вересня 2019 року (а.с.46).
Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, які на час участі у справі відповідно до ст.ст.46-47 ЦПК України повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.
Цивільну процесуальну правоздатність мають всі фізичні і юридичні особи.
Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках прямо передбачених законом.
Із системного аналізу зазначених норм слідує, що позов може бути пред`явлено тільки до особи, яка на час вчинення названої процесуальної дії володіє цивільною процесуальною право- та дієздатністю.
За правилами ст.25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється в момент її смерті.
Цивільна процесуальна правоздатність пов`язана з правоздатністю в матеріальному праві (цивільному, трудовому, сімейному, земельному, адміністративному), коли визначається можливість бути стороною чи третьою особою. Тому цивільна процесуальна правоздатність виникає одночасно з правоздатністю в матеріальному праві. А отже, і цивільна процесуальна правоздатність припиняється зі смертю.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
При цьому, зі змісту зазначеної статті вбачається, що питання залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони можливе тільки у цивільних справах, відкритих провадженням за життя сторін, і у разі їх смерті, яка сталася вже після відкриття провадження у справі. 
В даному випадку судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на час звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вже був померлим. Отже, його цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність припинились ще до дня пред`явлення цього позову. 
Відповідно до норм ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя не лише перевіряє формальне додержання позивачем вимог закону, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України, а також встановлює наявність передумов для відкриття провадження, зокрема, чи підлягає позовна заява розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Ця передумова включає в себе таку передумову, як наявність у заявника та особи, яка притягується як відповідач, цивільної процесуальної правоздатності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки відповідач у даній справі ОСОБА_2 помер до дня відкриття провадження у справі, підстави для застосування ст.55 ЦПК України відсутні.
Крім того, згідно із п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
ОСОБА_1 обґрунтовував свій позов тим, що саме відповідач чинить йому перешкоди у користуванні його майном. Отже спір пов`язаний з особою відповідача та не допускає правонаступництва.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що порушений відносно померлого ОСОБА_2 цивільний спір не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.
За таких обставин підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає, оскільки вона постановлена із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.268,367,368,374,375,381-384 ЦПК України суд,-
п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:                                  Судді: