Ухвала
Іменем України
15 червня 2020 року
м. Київ
справа № 337/3528/19 
провадження № 51-1021впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання Запорізького апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів кримінального провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду вказаної ухвали місцевого суду через недостатню кількість суддів у палаті з розгляду кримінальних справ.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про день і час розгляду подання, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на ч. 3 ст. 34 цього Кодексу питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 29 травня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться на офіційному сайті «Судова влада України», у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працюють семеро суддів:  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Як убачається з матеріалів провадження, шестеро із зазначених суддів:  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПКне мають права брати повторно участь у цьому провадженні. 
За таких обставин у Запорізькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2020 року.
З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Дніпропетровського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку. 
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_5 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5  направити до Дніпровського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
С у д д і :

 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                     ОСОБА_3