УХВАЛА
26 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  905/1302/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020,
за позовом акціонерного товариства "національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа"
про стягнення 155   503   529,04   грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2020 (згідно з відміткою на конверті) акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", (далі - АТ   "НАК   "Нафтогаз України", скаржник) звернулося через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 (дата складення повного тексту постанови - 07.04.2020) зі справи №  905/1302/18 в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у сумі 9   394   810,52   грн., щодо яких було відмовлено та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити названі позовні вимоги. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначеної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Случа   О.В. (головуючий), Волковицької   Н.О., Могила   С.К. передано справу №905/1302/18.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.05.2020 №29.3-02/846 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №905/1302/18 у зв`язку з з ухвалою про самовідвід судді Случа   О.В.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюка   І.М. (головуючий), Колос   І.Б., Малашенкової   Т.М, передано справу №905/1302/18.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу по цій справі не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо форми та її змісту. Так касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження у даній справі, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Поряд із цим постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 11.03.2020 №211 (з послідуючими змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12 березня 2020 на всій території України запроваджено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 (далі - Закон №540-IX), розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби    (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що оскаржувана АТ "НАК "Нафтогаз України" постанова Східного апеляційного господарського суду ухвалена 06.04.2020, дата складання повного тексту постанови - 07.04.2020, скаржником постанова отримана 13.04.2020, що підтверджується інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua, а також копією конверта Східного апеляційного господарського суду, долученого до касаційної скарги. А тому останнім днем оскарження постанови, відповідно до приписів частини першої статті 288 ГПК України, є 27.04.2020 (припадає на час дії карантину).

За таких обставин надіслана 30.04.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у даній справі подана в межах строку передбаченого статтею 288 ГПК України з урахуванням Закону №540-IX, у зв`язку з чим, заявлене клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Крім того, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що ухвалою об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.05.2020 прийнято до розгляду справу №905/21/19. Вказана ухвала мотивована тим, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Колос   І.Б., Бенедисюка   І.М., Селіваненка В.П., яка входить до складу Судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством, вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у питанні нарахування інфляційних втрат, висловленого у подібних правовідносинах за участі того ж скаржника - АТ   "НАК   "Нафтогаз України" колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду:  Краснова Є.В., Кушніра І.В., Мачульського Г.М. у постанові від 12.02.2020 у справі №924/414/19, яка входить до складу іншої палати - Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності, а також враховуючи існування різних підходів щодо застосування норм матеріального права (статті 625 ЦК України) у розгляді питання щодо здійснення нарахування інфляційних втрат.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №   905/1302/18, до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи №   905/21/19 та вирішення питання про застосування частини другої статті 625 ЦК України у питанні здійснення нарахування інфляційних втрат, висловленого у подібних правовідносинах за участі того ж скаржника - АТ "НАК "Нафтогаз України" у постанові від 12.02.2020 у справі №924/414/19.

Керуючись статтями 119, 228, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.   Відкрити касаційне провадження зі справи №905/1302/18 за касаційною скаргою акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

2.   Провадження у справі №905/1302/18 зупинити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду справи №905/21/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                          І. Колос

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова