Справа № 308/133/20

Закарпатський апеляційний суд

  П  О  С  Т  А  Н  О  В  А 

І м е н е м У к р а ї н и
28.04.2020                 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/310/20, в якій  ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), посадова особа підприємства «NEUMEIER GmbH» (Bohmerstr. 10, 93437 Furth im Wald, Germany), притягнута до адміністративної відповідальності як така, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

У протоколі про порушення митних правил № 4566/30500/19 від 04.12.2019 (а.с.1-5) вказується, що 29.11.2019 о 08:45 в зону митного контролю митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС унапрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки "Mersedes-Benz" із реєстраційним номером НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOGEL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ПрАТ ТЕК «Західукртранс» ОСОБА_3 , який подав до митного контролю товаросупровідні документи: супровідний лист митних органів Словаччини № 19TSV1846742 від 29.11.19; CMR № 059612 та № 059613 від 27.11.19; інвойси № 2061928 від 29.10.19 та № 2061933 від 30.10.19 про переміщення через митний кордон України консолідованого товару - міні екскаватору марки «NEUMEIER-SUNWARD» моделі «SWE25B», навантажувача марки «NEUMEIER» моделі «NH50AC» та уживаного легкового автомобіля марки «BMW 740Ld», всього 3 вантажні місця, вагою брутто 7 810 кг, загальною вартістю 114 087 Євро. 
Під час здійснення митного контролю в вантажному відсіку напівпричепу, окрім зазначених екскаватора, навантажувача і автомобіля, були виявлені три картонні коробки, які становлять окремі вантажні місця, що містили 34 нові фільтри різних моделей та призначення: фільтр з маркуванням AF55015 - 2 шт.; фільтр з маркуванням AF55309 - 2 шт.; фільтр з маркуванням FF63009 - 2 шт.; фільтр з маркуванням LF9548 - 2 шт.; фільтр з маркуванням FS1098 - 2 шт.; фільтр з маркуванням 1300R 010 BN4HC/-B6-S04414 - 2 шт.; фільтр з маркуванням E 097B - 2 шт.; фільтр з маркуванням P552216 - 2 шт.; фільтр з маркуванням CGNL940WU160x100J - 1 шт.; фільтр з маркуванням CGNL940TK50J - 2 шт; фільтр з маркуванням 801-0521102 - 3 шт.; фільтр з маркуванням FF5485 - 1 шт.; фільтр з маркуванням BF1385-SPS - 1 шт.; фільтр з маркуванням CGTK50F - 2 шт.; фільтр з маркуванням CGNL940TL35210CK - 2 шт.; фільтр з маркуванням CGLF3970 - 2 шт.; фільтр з маркуванням CG956G SFM-679A - 2 шт.; фільтр з маркуванням 730401000139 - 2 шт., доступ до яких став можливим після відкриття задніх дверей напівпричепу та детального огляду вантажу.
03.12.2019 Закарпатська митниця ДФС отримала лист від підприємства «NEUMEIER GmbH» б/н від 03.12.19 (вх.№ 1574/07-70-20/11) за підписом посадової особи ОСОБА_4 / ОСОБА_4 / з якого вбачається,, що три коробки з фільтрами в кількості 35 шт. не були вказані в накладній помилково з вини працівника фірми.
На підставі цих відомостей митний орган дійшов висновку, що ОСОБА_4 / ОСОБА_4 / вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів, тобто такі, що мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду, розглянувши справу, дійшов такого ж висновку і постановою від 14.01.2020 наклав на ОСОБА_4 адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 30 956,02 гривень, з конфіскацією цих товарів.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати постанову, закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та повернути вилучені товари представнику німецького підприємства «NEUMEIER GmbH» (Bohmerstr. 10, 93437 Furth im Wald, Germany). На його думку, митний орган та суд дійшли помилкового висновку про порушення митних правил ОСОБА_8 , оскільки вона не є посадовою особою підприємства і за своїми службовими (трудовими) обов`язками не є відповідальною за додержання вимог установлених Митним кодексом України. Окрім того, у підписаному нею листі вказано про помилку, яка визнана, отже, відповідно до ст. 268 МК України, митний орган, після отримання товаросупровідних документів до цих фільтрів, та відповідних митних платежів, товар має бути випущений у вільний обіг.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі, були завчасно, установленим порядком повідомлені про час і місце її апеляційного розгляду, однак у судове засідання не прибули, про причину неприбуття суд не повідомили, клопотань про перенесення апеляційного розгляду справи не подали. Захисник подав апеляційному суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і приходить до висновку, що вона підлягає задовільненню з таких підстав.

Порушенням митних правил, згідно зі ст. 458 МК України, є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
       Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.
       Дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів підпадають під ознаки ч.1 ст. 483 МК України у випадках, коли воно здійснюється з приховуванням від митного контролю, зокрема з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Ця ж правова норма забороняє покладання на особу обов`язку доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.
Фактичних даних, які спростовували б доводи захисника, викладені в апеляційній скарзі, в матеріалах справи немає. Ні протокол про порушення митних правил, ні пояснення водія ОСОБА_3 , ні лист, підписаний ОСОБА_8 , відомостей, які викривали б її у вчиненні протиправних дій, не містять.
Доказів того, що ОСОБА_4 / ОСОБА_4 / причетна до складання документів, про які йдеться у протоколі про порушення митних правил №4566/30500/19 від 04.12.2019, як про такі, що містять неправдиві відомості, умисно або з необережності вчинила дії, направлені на переміщення зазначених у цьому ж протоколі товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю або була заздалегідь обізнана про таке, усвідомлювала свої дії як протиправні, передбачала або повинна була і могла передбачити порушення своїми діями встановленого порядку переміщення товару через митний кордон України або можливість такого порушення, бажала, свідомо допускала його, або легковажно розраховувала на його відвернення, в справі не встановлено. Отже, підстав для визнання її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, в справі немає.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

                                       П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу захисника Мухомедьянова В.А. задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.01.2020 про накладення на ОСОБА_4 / ОСОБА_4 / адміністративного стягнення за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучений на підставі ст. 511 МК України товар, зазначений у протоколі про порушення митних правил № 4566/30500/19 від 04.12.2019: 34 нові фільтри різних моделей та призначення: фільтр з маркуванням AF55015 - 2 шт.; фільтр з маркуванням AF55309 - 2 шт.; фільтр з маркуванням FF63009 - 2 шт.; фільтр з маркуванням LF9548 - 2 шт.; фільтр з маркуванням FS1098 - 2 шт.; фільтр з маркуванням 1300R 010 BN4HC/-B6-S04414 - 2 шт.; фільтр з маркуванням E 097B - 2 шт.; фільтр з маркуванням P552216 - 2 шт.; фільтр з маркуванням CGNL940WU160x100J - 1 шт.; фільтр з маркуванням CGNL940TK50J - 2 шт; фільтр з маркуванням 801-0521102 - 3 шт.; фільтр з маркуванням FF5485 - 1 шт.; фільтр з маркуванням BF1385-SPS - 1 шт.; фільтр з маркуванням CGTK50F - 2 шт.; фільтр з маркуванням CGNL940TL35210CK - 2 шт.; фільтр з маркуванням CGLF3970 - 2 шт.; фільтр з маркуванням CG956G SFM-679A - 2 шт.; фільтр з маркуванням 730401000139 - 2 шт., і товаросупровідні документи повернути власнику або його представнику.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         Г.М. Гошовський