УХВАЛА

23 березня 2020 року 
Київ
справа №420/130/19
адміністративне провадження №К/9901/6140/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Чиркіна С.М., 
суддів:                     Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу голови Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 420/130/19 за позовом ОСОБА_1 до Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання протиправною відповіді та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області (далі - відповідач), в якому просила:
- визнати протиправною та скасувати відповідь відповідача від 28.11.2018 №  295/03-20/2-18; 
- зобов`язати відповідача надати позивачці дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0725784500:02:005:0101 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,15 га, яка розташована на території Волинської області, Шацький район, с. Пулемець.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви позивачки від 30.10.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0725784500:02:005:0101 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,15 га, яка розташована на території Волинської області, Шацький район, с. Пулемець;
- зобов`язано відповідача повторно розглянути клопотання позивачки від 30.10.2018 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 0725784500:02:005:0101 з прийняттям обґрунтованого та законного рішення;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено.
27.05.2019 до суду від позивачки надійшло клопотання в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якому заявник просила зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду 20.02.2019.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2019, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020, клопотання задоволено частково:
- накладено на голову Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 40  140,00 грн;
- половину штрафу, в розмірі 20  070,00 грн, стягнуто на користь позивачки, іншу половину штрафу, в розмірі 20  070,00 грн, стягнуто на користь Державного бюджету України.
- попереджено голову Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області ОСОБА_2 про те, що за правилами частини шостої статті 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції;
- попереджено голову Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області ОСОБА_2 про те, що відповідно до частини сьомої статті 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою;
- зобов`язано відповідача подати у місячний строк з дати прийняття даної ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2019;
- в іншій частині клопотання відмовлено.
03.03.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга голови Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області ОСОБА_2, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання відмовити. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною другою  статті 328 КАС України  встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої  статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України  містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до  статті 382  цього Кодексу, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої  статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою голови Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 420/130/19 за позовом ОСОБА_1 до Пулемецької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання протиправною відповіді та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач:                                                             С.М. Чиркін 

Судді:                                                                                 І.В. Саприкіна

                                                                                          В.М. Шарапа