УХВАЛА

17 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  918/136/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Ткач І. В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Гудак А. В., Олексюк Г. Є., Петухов М. Г. 
від 13.02.2020

за заявою Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 24.04.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 918/136/17
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт"
за участю Прокуратури Рівненської області
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,       

ВСТАНОВИВ:

Рішенням                    Господарського суду Рівненської області від 24.10.2018 у справі № 918/136/17 заяву Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Рівненської області від 24.04.2017 у справі № 918/136/17 задоволено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 24.04.2017 у справі №918/136/17 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020, рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2018 у справі № 918/136/17 скасовано. В задоволенні заяви Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" про перегляд рішення Господарського суду Рівненської області від 24.04.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 918/136/17 відмовлено. Рішення Господарського суду Рівненської області від 24.04.2017 у справі № 918/136/17 залишено в силі.

13 березня 2020 року Приватне підприємство - фірма "Інтерекопласт" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 918/136/17. 

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.03.2020 для розгляду справи № 918/136/17 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Мамалуй О. О. - головуючий, Стратієнко Л. В., Ткач І. В.

Ухвалою від 25.03.2020 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 918/136/17 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом надання Суду документу, який підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 918/136/17 у сумі 9 646,00 грн.

Скаржнику роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

25 травня 2020 року від Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" до Суду надійшло клопотання, до якого доданий оригінал квитанції № 48634043 від 30.03.2020 про сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 918/136/17 у сумі 9 646,00 грн.

Розпорядженням Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2020 № 29.3-02/941, у зв`язку із перебуванням судді Мамалуя О. О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи Господарського суду Рівненської області № 918/136/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.06.2020, справу № 918/136/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Ткач І. В.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, Приватне підприємство - фірма "Інтерекопласт" просить поновити строк на касаційне оскарження, та зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови йому вручений 22.02.2020, що підтверджується доданими до касаційної скарги поштовим конвертом з трек номером 3300103685995.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржником у касаційній скарзі доводи, докази отримання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 918/136/17 та враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Приватним підприємством - фірмою "Інтерекопласт" строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк. 

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2020 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Приватному підприємству - фірмі "Інтерекопласт" строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 918/136/17.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 у справі № 918/136/17.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні  на 
21 липня 2020 року о  10:45  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/136/17 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Рівненський радіотехнічний завод", Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт", за участю Прокуратури Рівненської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                            Н. М. Губенко

Судді                                                                                                                  О. А. Кролевець

                                                                                                                         І. В. Ткач