Справа № 991/4111/20
Провадження №11-сс/991/514/20

У Х В А Л А

18 червня 2020 року                                                                         місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 здійснив підготовку до розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.06.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №12013000000000507 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27 – частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27 – частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України.
1. 16.06.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.06.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 12013000000000507 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27 – частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27 – частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України (далі – апеляційна скарга).
2. 18.06.2020 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 із місця тимчасового утримання підозрюваного, а саме із Ізолятора тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м. Києві (04050, м. Київ, пров. Косогірний, буд.7).
3. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (пункт 4 частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК)).
4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК).
5. У клопотанні адвокат ОСОБА_3 не обґрунтовує підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції, проте із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ізоляторі тимчасового тримання, тому фактично не має можливості прибути в судове засідання.
6. З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи неможливість підозрюваного прибути в судове засідання внаслідок його утримання в ізоляторі тимчасового тримання, а також клопотання захисника про забезпечення участі ОСОБА_2 дистанційно, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ізолятора тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м. Києві 
7. Дистанційне судове провадження згідно з правилами статті 336 КПК може здійснюватися, зокрема, в судах апеляційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (частина 9 статті 336 КПК).
8. Керуючись статтею 336 КПК, суддя-доповідач постановив:
1. Судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.06.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №12013000000000507 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27 – частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27 – частиною 3 статті 209 Кримінального кодексу України, призначене на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2020 року, провести в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду (01601, місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) та Ізолятором тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м. Києві (04050, м. Київ, пров. Косогірний, буд. 7).
2. Доручити уповноваженій особі Ізолятора тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м. Києві до початку проведення відеоконференції вручити підозрюваному ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
3. Копію ухвали направити ОСОБА_2 , його адвокату ОСОБА_3 , прокурору та іншим заінтересованим особам, а також до Ізолятора тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у м. Києві для забезпечення організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                 ОСОБА_1