ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" травня 2020 р.           Справа№ 910/16381/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Хрипуна О.О.
суддів:            Чорногуза М.Г. 
          Агрикової  О.В. 

при секретарі судового засідання Король Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської організації "Самоврядна громада Жукова 53-А"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020
у справі № 910/16381/19 (суддя Ващенко Т.М.)
за позовом Громадської організації "Самоврядна громада Жукова 53-А"
до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос 53-А"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 
                                   2. ОСОБА_2 
                                   3. ОСОБА_3 
про визнання недійсним розпорядження
за участю представників
від позивача: Панченко В.В.,
від відповідача: не з`явились,
від третіх осіб: не з`явились.  

ВСТАНОВИВ:
Громадська організація "Самоврядна громада Жукова 53-А" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження від 28.04.2017 № 246 "Про видачу ордерів мешканцям гуртожитку".
Позовні вимоги обґрунтовано порушенням речового права позивача на майно та втручанням в господарську діяльність Громадської організації "Самоврядна громада Жукова 53-А".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 закрито провадження у справі № 910/16381/19 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Суд дійшов висновку, що спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства, як такий, що пов`язаний із вирішенням питання щодо права третіх осіб на житло.
Не погодившись з ухвалою, ГО "Самоврядна громада Жукова 53-А" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права в частині встановлення юрисдикції даного спору, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За твердженням скаржника, житлове право фізичних осіб виникло не на підставі оскарженого розпорядження відповідача, зазначений акт відповідача не є житловим документом, спір стосується розпорядження щодо нежитлових (підсобних) приміщень.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГО "Самоврядна громада Жукова 53-А" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі № 910/16381/19.
27.03.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація просить залишити ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.
08.05.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення ГО "Самоврядна громада Жукова 53-А", в яких скаржник наполягає, що заявлені вимоги не стосуються житлових прав фізичних осіб. Посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 22.01.2019 у справі № 915/1674/15, скаржник стверджує, що даний спір є спором щодо речового права на майно ГО як самостійної юридичної особи, що свідчить про належність даного спору до правовідносин у сфері господарювання, та відповідно його розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідач, треті особи явку представників в судове засідання не забезпечили, хоч були належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
В судовому засіданні представник скаржника вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 ГК України, відповідно до частин першої-третьої якої як господарську діяльність розуміють діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.
Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Водночас, за загальним правилом, у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Аналогічна норма закріплена в ч. 1 ст. 19 ЦПК України.
Отже для визначення юрисдикції цього спору слід керуватися критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин.
Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд Господарського суду міста Києва було передано спір з приводу розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 246 від 28.04.2017 "Про видачу ордерів мешканцям гуртожитку".
Заявлені до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації позовні вимоги ГО "Самоврядна громада Жукова 53-А" обґрунтовує тим, що 04.01.2017 позивач прийняв в оперативне управління приміщення № 109 площею 15,3 кв.м, розташоване по АДРЕСА_2 у місті Києві на підставі договору від 01.01.2017 з ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А", а розпорядження відповідача № 246 від 28.04.2017 про видачу ордера ОСОБА_2 на вказане приміщення порушує речове право на майно та є втручанням в господарську діяльність ГО "Самоврядна громада Жукова 53-А".
Так, розпорядженням № 246 від 28.04.2017 "Про видачу ордерів мешканцям гуртожитку" Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація відповідно до Житлового кодексу Української РСР, Закону України "Про місцеві державні адміністрації", Закону України "про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", рішень Київської міської ради від 28.10.2010 № 183/4995 "Про окремі питання організації управління районами в м. Києві", від 24.05.2012 № 596/7933 "Про приватизацію жилих приміщень у гуртожитках м. Києва" зі змінами, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2011 № 121 "Про реалізацію районними в місті Києві державними адміністраціями окремих повноважень", зі змінами та доповненнями до нього, розглянувши заяви громадян, ураховуючи пропозиції громадської комісії з житлових питань (протоколи від 27.10.2016 № 15, від 25.11.2016 № 16) розпорядилась: 
- видати ордер ОСОБА_1 на окрему кімнату АДРЕСА_1, житловою площею 12,8 кв.м, у якій вона зареєстрована та постійно проживає;
- видати ордер ОСОБА_2 на окрему кімнату АДРЕСА_2 , житловою площею  15,3 кв.м, у якій він з родиною зареєстрований та постійно проживає;
- видати ордер ОСОБА_3 на окрему кімнату АДРЕСА_3, житловою площею 12,90 кв.м., у якій вона зареєстрована та постійно проживає.
Отже, зміст розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 246 від 28.04.2017 "Про видачу ордерів мешканцям гуртожитку" свідчить, що воно є ненормативним актом індивідуальної дії, який вичерпує свою дію після його реалізації, з приводу житлових прав зазначених у ньому громадян. 
За встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що суб`єктний склад правовідносин, для врегулювання яких був виданий оскаржений акт, включає фізичних осіб. 
На зазначені обставини вказала і Велика Палата Верховного Суду у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 у справі №  826/9381/17 за позовом ОСББ "Самоврядна громада Жукова 53-А" до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним і скасування розпорядження від 28.04.2017 № 246 "Про видачу ордерів мешканцям гуртожитку" визначивши, що спір про визнання протиправним та скасування розпорядження районної державної адміністрації щодо видачі ордерів мешканцям гуртожитку, у зв`язку з яким виникли перешкоди у здійсненні права власності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку на житловий комплекс, пов`язаний із вирішенням питання щодо права третіх осіб на житло, що виключає можливість розгляду справи судами адміністративної юрисдикції. Спір у справі має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
На думку колегії суддів, спір, про визнання недійсним розпорядження районної державної адміністрації щодо видачі ордерів мешканцям гуртожитку, у зв`язку з яким виникли перешкоди у здійсненні речового права Громадською організацією на приміщення, в якому вона здійснює господарську діяльність, також пов`язаний із вирішенням питання щодо права громадян на житло, що виключає можливість його вирішення за правилами господарського судочинства. Даний спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Колегія суддів вказує на помилковість посилання скаржника на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 22.01.2019 у справі № 915/1674/15, оскільки зі змісту постанови вбачається, що учасниками спірних правовідносин у наведеній справі є окремі суб`єкти приватного права, зареєстровані як юридичні особи, і предметом позову є оскарження рішення, прийнятого органом юридичної особи - відповідача, позивачем, який не є членом відповідача як громадського об`єднання.  
Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі № 910/16381/19 та для задоволення апеляційної скарги Громадської організації "Самоврядна громада Жукова 53-А" не вбачається.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 267-271, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

                                         ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Самоврядна громада Жукова 53-А" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі № 910/16381/19 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 у справі №  910/16381/19 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 910/16381/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            О.О. Хрипун 

Судді                                                                                М.Г. Чорногуз

                                                                                О.В. Агрикова