УХВАЛА
Іменем України 
 
02 квітня 2020 року                                                                                                        
м. Київ
справа 686/14894/17
провадження № 51-1646 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого судді                               ОСОБА_1 ,
суддів                                              ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
за участю:
секретаря судового 
засідання                                      ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні подання голови Хмельницького апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження № 12016240010007640 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, за його апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Хмельницького апеляційного суду про визначення територіальної підсудності виділених матеріалів кримінального провадження № 12016240010007640 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, за його апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою.
Подання мотивовано тим, що АСДС Хмельницького апеляційного суду неможливо здійснити розподіл кримінального провадження між суддями, оскільки шестеро з восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду, які фактично здійснюють правосуддя, заявили самовідводи, які було задоволено.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши виділені матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
            Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
            Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Так, до Хмельницького апеляційного суду надійшли виділені матеріали кримінального провадження стосовно № 12016240010007640 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, за його апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2020 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається з виділених матеріалів кримінального провадження, шестеро суддів – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , із восьми фактично працюючих суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду, заявили самовідводи, які були задоволені ухвалами колегії суддів апеляційного суду від 04, 19, 24 та 25 березня 2020 року, оскільки брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій. 
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд уважає, що подання голови Хмельницького апеляційного суду слід задовольнити та направити виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Подання голови Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Виділені матеріали кримінального провадження № № 12016240010007640 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187 КК України, за його апеляційною скаргою на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року, якою йому продовжено строк тримання під вартою, направити на розгляд до Тернопільського апеляційного суду.
                                                Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                    ОСОБА_2                                      ОСОБА_3