Ухвала
 
19 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 263/12182/13-ц
 
провадження № 61-4297ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом об`єднання співвласників житлового будинку «Орбіта» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - комунальне колективне підприємство «Маріупольтепломережа», про стягнення заборгованості за теплову енергію,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 02 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року.
 
У березні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року.
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
 
У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору. До заяви про повернення судового збору не долучено вказаного платіжного документа.
 
При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.
 
Вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу платіжного доручення, яке було надіслане заявнику разом з касаційною скаргою та додатками до неї.
 
ОСОБА_1 не позбавлена можливості повторно звернутися до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
 
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року, відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара