Ухвала                                  
 
01 квітня 2020 року     
м. Київ
 
справа № 578/1858/19
 
провадження № 61-4815 ск 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., 
Лідовця Р. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 09 січня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 09 січня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 578/1858/19. Призначено проведення підготовчого судового засідання.
Не погоджуючись з указаною ухвалою суду першої інстанції в частині дотримання судом правил підсудності ОСОБА_1 оскаржив її 
в апеляційному порядку.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року відмовлено 
у прийнятті до розгляду і повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 
10 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 09 січня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року (надійшла до суду 16 березня 2020 року), у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд за встановленою підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 09 січня 2020 року слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. 
Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 у частині оскарження ухвали Краснопільського районного суду Сумської області 
від 09 січня 2020 року не може бути прийнята до провадження, оскільки не була предметом апеляційного перегляду по суті, на предмет законності не перевірялась,тому не підлягає касаційному оскарженню.
Разом із тим, касаційна скарга  ОСОБА_1 у частині оскарження ухвали Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не у повному обсязі сплачено судовий збір.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України               від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, 
в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 102,00 грн.
Заявником сплачено частину судового збору у розмірі 20,00 грн згідно 
з квитанцією № 5350808 від 13 березня 2020 року.
Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 400,40 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК 
у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку 
отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача (стандарт ІВАN) - UA288999980313151207000026007, ККДБ - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу ОСОБА_1 у частині оскарження ухвали Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 394 ЦПК України, статтями 4, 6, Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 09 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Краснопільська районна державна адміністрація Сумської області, про позбавлення батьківських прав.
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 04 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            Д. Д. Луспеник

                                                                                                                Б.І. Гулько

                                                                                                                 Р. А. Лідовець