УХВАЛА
 
12 травня 2020 року
м. Київ
справа № 0541/4463/2012
провадження № 61-19016св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач),             Зайцева А. Ю.,                
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП-Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області                               від 24 липня 2019 року у складі судді  Пантелєєва Д. Г., постанову Донецького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Пономарьової О. М.,   Зайцевої С. А., Мироненко І. П.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                   № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області                               від 24 липня 2019 року у складі судді  Пантелєєва Д. Г., постанову Донецького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України                                        від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого  2020 року.
 
У вересні  2009 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі -  ПАТ «ОТП Банк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі -  АТ «ОТП Банк»), звернулося до суду з позовом до                                          ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», про визнання недійсним договору іпотеки.
 
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2019 року первісний позов задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП-Банк» заборгованість за кредитним договором № CM-SME 107/078/2008 від 04 березня 2008 року, станом на 01 квітня 2016 року у розмірі 674 248,46 дол. США та                                                 64 308 882,82 грн.
 
Поновлено ОСОБА_1 і строк позовної давності.
Зустрічний позов задоволено.
 
Визнано договір іпотеки № РМ-SME 107/078/2008 від 04 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП-Банк», предметом якого є база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею житлових приміщень                                        2 454,8 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якої визначена сторонами в умовах вказаного договору в розмірі                                                     100 0611,49 дол. США  недійсним з моменту його укладення.
 
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
У задоволенні решти позовних вимог  відмовлено.

 
 
Постановою Донецького апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CM-SME 107/078/2008                                     від 04 березня 2008 року змінено.
 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП-Банк» заборгованість за кредитним договором № CM-SME 107/078/2008 від 04 березня 2008 року станом на 01 квітня 2016 року у розмірі 674 248,46 дол. США та                                              17 677 580,97 грн.
 
Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2019 року в частині задоволення зустрічного позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
 
Рішення місцевого суду в частині стягнення судових витрат з                        ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП-Банк» в сумі 2 780 грн змінено.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП-Банк» понесені витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій у розмірі 3 046,72 грн.
 
В решті рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 липня 2019 року залишено без змін.
 
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду,                    ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційної інстанції повністю, рішення місцевого суду в частині задоволення первісних позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих вимог або передати справу на новий розгляд.  
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України тут і далі в редакції, що діяла на час подання касаційної скарги, що розглядається судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
 
05 лютого 2020 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду  в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом акціонерного товариства «ОТП-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП-Банк» про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області                               від 24 липня 2019 року, постанову Донецького апеляційного суду                          від 22 жовтня 2019 року  призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              Є. В. Коротенко

                                                                                                    С. Ю. Бурлаков 

А. Ю. Зайцев