Справа № 991/3709/20
Провадження1-кс/991/3825/20

У Х В А Л А 

20 травня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017,
       ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4  про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5  у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017. В зазначеному клопотанні адвокат ОСОБА_4 просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100 000 000 (сто мільйонів) грн на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Слідчим суддею чергове судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання було призначене о 10 год 40 хв 20 травня 2020.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не з`явились. До початку судового засідання адвокатом ОСОБА_4  через канцелярію Вищого антикорупційного суду подано клопотання про залишення його клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5  у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017 без розгляду. Зазначене клопотання адвокат мотивував тим, що 14 травня 2020 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 розглянуто клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження № 42017000000004969 від 11.12.2017 року (справа № 991/3661/20, провадження 1 -кс/991/3774/20) та змінено запобіжний захід у виді застави, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Посилаючись на вищевикладені обставини адвокат зазначив, що у ОСОБА_5 відсутня заінтересованість у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, поданого адвокатом ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 42017000000004969 від 11.12.2017 року (провадження 1-кс/991/3825/20), у зв`язку з чим просив залишити таке клопотання без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017 і просив відмовити у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу. 
Дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017 та клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5  у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017 без розгляду, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
У зв`язку з цим, на переконання слідчого судді,,клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя        
УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_4  про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5  у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017 без розгляду – задовольнити.
Клопотання адвоката  ОСОБА_4  про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5  у кримінальному провадженні № 42017000000004969 від 11.12.2017 – залишити без розгляду. 
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1