ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/455/20 Справа № 216/305/20 	  	Головуючий у 1-й інстанції - Онопченко Ю. В. Головуючий у 2-й інстанції - Крот С. І.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 квітня 2020 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який проживає за адресою: 
АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік та стягнуто судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 01 квітня 2020 року подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на оскарження постанови суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову районного суду.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного. 
Відповідно до ст.ст. 289, 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. 
Як слідує з матеріалів справи постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а апеляційна скарга на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року була йому повернута. 
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 про скасування постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вже підлягала розгляду, і за його результатом вже апеляційним судом прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути останньому.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.

       Суддя Дніпровського 
       апеляційного суду                                           С.І. Крот