УХВАЛА

18 травня 2020 року  
м. Київ
справа № 822/1217/16
адміністративне провадження № К/9901/11436/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі № 822/1217/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області, третя особа Львівський державний університет безпеки життєдіяльності Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просив:
- визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо невиплати йому грошового забезпечення у період з 24 грудня 2015 року по 04 травня 2016 року, допомоги на оздоровлення за 2016 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік;
- зобов`язати Державної служби України з надзвичайних ситуацій виплатити йому грошове забезпечення у період 24 грудня 2015 року по 04 травня 2016 року;
- зобов`язати Державної служби України з надзвичайних ситуацій нарахувати та виплатити йому допомогу на оздоровлення за 2016 рік та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік у розмірі місячного грошового забезпечення;
- стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на його користь 50000,00 грн. моральної шкоди;
- допустити рішення суду в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на його користь грошового забезпечення за один місяць до негайного виконання.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у задоволені позову відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року, скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо невиплати позивачу грошового забезпечення у період з 24 грудня 2015 року по 04 травня 2016 року та допомоги на оздоровлення за 2016 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік.
Зобов`язано Державну служби України з надзвичайних ситуацій нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення у період з 24 грудня 2015 року по 04 травня 2016 року та допомогу на оздоровлення за 2016 рік та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік у розмірі місячного грошового забезпечення.
В решті позовних вимог - відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 25листопада 2019 року касаційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій задоволено частково. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 822/1217/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо невиплати позивачу грошового забезпечення у період з 11 грудня 2015 року по 27 січня 2016 року та з 29 квітня 2016 року по 04 травня 2016 року та допомоги на оздоровлення за 2016 рік та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік.
Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення у період з 11 грудня 2015 року по 27 січня 2016 року та з 29 квітня 2016 року по 04 травня 2016 року та допомогу на оздоровлення за 2016 рік та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2016 рік у розмірі місячного грошового забезпечення.
В решті позовних вимог - відмовлено.
На зазначену постанову, скаржник подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 23 квітня 2020 року.
Скаржник в прохальній частині касаційної скарги просив поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі № 822/1217/16.
Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року відмовлено у задоволені клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі № 822/1217/16. Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі № 822/1217/16 залишено без руху.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.
Скаржником додано до матеріалів касаційної скарги заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій він просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року. На обґрунтування доводів щодо пропуску строку скаржником зазначено, що постанову він отримав 23 березня 2020 року, що підтверджується довідкою з Укрпошти від 07 травня 2020 року № 18-115, в якій зазначено трек-номер  2105016467840 рекомендованого листа адресованого Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.
Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 25 лютого 2020 року, постанова суду складена в повному обсязі 06 березня 2020 року, оскаржувана постанова надійшла до скаржника 23 березня 2020 року, а подано скаржником касаційну скаргу до поштового відділення 21 квітня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Також, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
За приписами ч. 1 ст. 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, а також стосується рішень, які хоча і не передбачають можливості їх примусового виконання, однак зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи та здійснюють вплив на права та обов`язки останніх.
Втім, клопотання скаржника задоволенню не підлягає, оскільки не містить мотивів, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі № 822/1217/16.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі № 822/1217/16.
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі № 822/1217/16.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу в перебіг яких не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до вимог пп. 2 п. 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (№540-IX) та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

О. О. Шишов