Ухвала
09 березня 2020 року
м. Київ
справа № 495/10076/18
провадження № 51-1154 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі: 
головуючого	ОСОБА_1 ,	
суддів	ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 	
розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог цієї статті.
Виходячи з тлумачення частини 3 статті 26, частин 1 та 2 статті 404 й статті 433 КПК у їх взаємозв`язку, касаційний суд перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин в межах тих питань, які були винесені на розгляд апеляційного суду сторонами.
Подана касаційна скарга містить посилання на апеляційну скаргу на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 . Проте, апеляційної скарги прокурор не долучив.
Крім того, всупереч цим вимогам процесуального закону, в поданій касаційній скарзі не міститься доводів на обґрунтування порушення вимог кримінального процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування судового рішення відповідно до пункту 1 частини 1 статті 438 КПК у сукупності з положеннями статті 412 цього Кодексу.
Крім того, прокурор, звертаючись із касаційною скаргою на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада                         2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , порушує питання про скасування ухвали Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, що не узгоджується з положеннями статті 436 КПК.
Також всупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК прокурор не долучив до касаційної скарги завіреної належним чином копії вироку суду першої інстанції.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків. 
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада                        2019 року щодо ОСОБА_4 та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                      ОСОБА_2                                ОСОБА_3