Ухвала 
 
12 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 640/6698/17
провадження № 61-3952ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Орлова Олена Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними побудовами,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Орлова О. М., про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними побудовами.
 
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , до якої приєдналася ОСОБА_3 , задоволено, рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року скасовано, позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсним договір дарування житлового будинку літ. «А-2» з підвалом літ. «Ап», балконом літ «а1», ґанком літ «а», гаражем літ. «Б» на АДРЕСА_1 , посвідчений 24 грудня 2013 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловою О. М. за реєстровим номером № 1633.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
27 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, вякій просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16 (провадження              № 14-129гс19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Крім того, укасаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, - зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
 
Оскільки наведені ОСОБА_1 підстави вказують на необхідність зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Орлова Олена Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з надвірними побудовами, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.
 
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 640/6698/17-ц.
 
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення задовольнити.
 
Зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року до закінчення касаційного провадження.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 квітня 2020 року. 
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                               Ю. В. Черняк
 
           І. А. Воробйова
 
          Р. А. Лідовець