ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

27 лютого 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/9313/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     
  
розглянувши у порядку письмового провадження  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 27.11.2019 в адміністративній справі №160/9313/19 , ухвалену суддею  Маковською О.В.,   по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,- 
в с т а н о в и В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови повернуто позивачу.
Позивач ОСОБА_1 , не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, оскаржила  її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що сплата судового збору порушила би рівень прожиткового мінімуму. 

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги , внаслідок наступного.
З матеріалів справи вбачається, що до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просила визнати неправомірними дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по закінченню ВП №59327250 без стягнення штрафу та виконавчого збору; скасувати постанову про закінчення         ВП №59327250 від 20.08.2019.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання копії паспорта громадянина України, як документу, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності;оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн.; доказів звернення до суду в межах строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України або заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин поважності його пропуску; уточненого позову із зазначенням доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, з викладом обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з відомостями щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та з переліком документів та інших доказів, що додаються до заяви;копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Позивачем 22.11.2019 надано клопотання про усунення недоліків, до якого надано клопотання про звільнення від сплати судовго збору та уточнену позовну заяву. Перевіривши клопотання позивача про усунення недоліків, суд вбачає, що вимоги ухвали суду від 30.09.2019 не виконано в повній мірі, а саме не надано: 
-доказів звернення до суду в межах строків, визначених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України або заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин поважності його пропуску.
Судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 р., в зв`язку з чим у суду першої інстанції були підстави для винесення ухвали про повернення адміністративного позову позивачу.
Cтаттею 169 КАС України передбачено, що " 1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. …4. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;…".
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін. 
Керуючись ст. ст. 315,316,321,322 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. 
Ухвалу Дніпропетровського  окружного адміністративного суду від 27.11.2019 р.  - залишити без змін. 
                    Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня  проголошення

Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова