УХВАЛА

18 травня 2020 року 
Київ
справа №440/3362/19
адміністративне провадження №К/9901/4771/20
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі № 440/3362/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світова нафтова корпорація" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

18 лютого 2020 року Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі № 440/3362/19.

У касаційній скарзі зазначено підставою касаційного оскарження пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України - необхідність відступлення від висновку щодо застосування  норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду та застосованого апеляційним судом в оскаржуваному судовому рішенні. 

Верховний Суд ухвалою від 10 березня 2020 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для вмотивування необхідності відступлення від висновку Верховного Суду та обґрунтування подібності обставин та правових відносин у наведених постановах.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано уточнення до касаційної скарги, в якому скаржник обґрунтовує необхідність відступлення від висновку Верховного Суду (викладеного у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2019 року №826/8970/16) застосованого апеляційним судом в постанові від 20 січня 2020 року, оскільки дана справа не може бути типовою стосовно справ №826/8970/16 та №826/13631/15 враховуючи висновки про застосування судом норм матеріального права. 

При цьому, скаржником не  обґрунтувано подібності правовідносин у справі, рішення в якій  оскаржується, та у справах, на які він посилається у клопотанні, а саме - №826/8970/16 та №826/13631/15..

Водночас, у випадку посилання скаржником на пункт 2 частини четвертої    статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, як на підставу касаційного оскарження, скаржнику необхідно зазначити    конкретну    норму та вмотивовано обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Отже, Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області не виконано вимоги  ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, оскільки відповідачем не вмотивовано необхідність відступлення від висновку Верховного Суду застосованого апеляційним судом в оскаржуваному рішенні та не обґрунтувано подібність обставин та правових відносин у наведених прикладах (постановах Верховного Суду у справах №826/8970/16 та №826/13631/15).

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020  року у справі № 440/3362/19 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	М. М. Гімон	
 	 підпис	Є. А. Усенко