УХВАЛА
 
05 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 632/2864/14-к
провадження № 51-2165ск20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого    ОСОБА_1 ,
суддів                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
 
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020  року стосовно ОСОБА_7 , 
 
встановив:
 
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
 
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
 
Так, відповідно до п. 5 ч. 2 зазначеної статті у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
 
Як убачається зі змісту касаційної скарги адвоката, вона подана на вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, якою цей вирок залишено без змін. Однак у прохальній частині касаційної скарги, адвокат ОСОБА_4 порушує питання про скасування лише ухвали апеляційного суду та просить призначити новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції. Така вимога не узгоджується з доводами щодо незаконності вироку місцевого суду, та є суперечливою, оскільки скасування вироку місцевого суду не може мати наслідком призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
 
Згідно з ч. 1 ст. 58 КПК України  потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
 
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
 
Пунктами 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. 
 
Однак, усупереч вищезазначеним нормам, ОСОБА_4 не надав Суду копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
 
Зазначене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
 
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
 
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд, 
 
постановив:
 
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 січня             2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                          ОСОБА_2                                       ОСОБА_3