У Х В А Л А        
18 червня 2020 року
м. Київ
справа № 235/5221/18
провадження № 61-7668ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на спадкове майно та усунення від права на спадкування,
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 
2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів доплати судового збору та нової редакції касаційної скарги з зазначенням підстав касаційного оскарження судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 389 ЦПК України.
Ухвала Верховного Суду від 18 травня 2020 року отримана заявником 27 травня 2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 разом із службовим чеком про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 18 червня 2020 року, не в повному обсязі виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 18 травня
2020 року, а саме не вказала підстави касаційного оскарження судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 389 ЦПК України, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 25 березня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                   В. М. Коротун