Справа № 991/3079/20
Провадження1-кс/991/3170/20

У Х В А Л А 

15 квітня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива – заступника керівника П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 31.03.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання, 
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива – заступника керівника П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ) ОСОБА_4 від 31.03.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання. Зазначеною постановою детектива адвокату ОСОБА_2 було частково відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 30.03.2020, поданого до НАБУ в інтересах ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним 
Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначені у Главі 26 КПК України. 
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України). Зазначеною нормою не передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування рішення слідчого або прокурора про відмову (часткову відмову) у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Отже постанова старшого детектива – заступника керівника П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 31.03.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не підлягає оскарження в порядку передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що дана скарга, виходячи з положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією скарги.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого детектива – заступника керівника П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 31.03.2020 про часткову відмову у задоволенні клопотання.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя                  ОСОБА_1