ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  920/201/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
за участю секретаря судового засідання - Журавльова А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 (головуючий суддя Зубець Л.П., судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.) та рішення Господарського суду Сумської області від 05.09.2019 (головуючий суддя Джепа Ю.А., судді Соп`яненко О.Ю., Яковенко В.В.), на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 (головуючий суддя Зубець Л.П., судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.) та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 12.09.2019 (головуючий суддя Джепа Ю.А., судді Соп`яненко О.Ю., Яковенко В.В.) та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2020 (головуючий суддя Зубець Л.П., судді Буравльов С.І., Мартюк А.І.) у справі № 920/201/19 Господарського суду Сумської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар"
до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний", 2) Приватне акціонерне товариство "Київстар"
про визнання договору укладеним
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог 
1. У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Сумської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (змінено найменування на Акціонерне товариство "Сумиобленерго", далі - відповідач) про визнання Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії між ПАТ "Сумиобленерго" і ТОВ "Преміум Стар" укладеним з 18.01.2019 в редакції, вказаній у Протоколі розбіжностей від 27.12.2018, а саме: на умовах договору про постачання електричної енергії № 301115 від 21.08.2008, укладеного з ПАТ "Сумиобленерго", за винятком дозволеної потужності Субспоживача СТОВ "Агрокомбінат Тепличний", вказаної у додатку № 3 до додаткової угоди № 8 від 05.12.2016 до договору від 21.08.2008 (додатку 12 до договору від 21.08.2008) в кількості 500 кВт, яку слід вважати в кількості 250 кВт, що витікає з договору № 32 від 04.04.2018 між ТОВ "Преміум Стар" та СТОВ "Агрокомбінат Тепличний" (в т.ч. визнати укладеним з 18.01.2019 Додаток 12 до даного договору) в редакції, запропонованій позивачем. 
1.1. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач вирішив скористатися можливістю скласти свої заперечення щодо окремих положень запропонованого до укладання договору, сприймаючи проект розробленої ПАТ "Сумиобленерго" заяви - приєднання як невід`ємну частину майбутнього договору. Маючи правовідносини з іншими Субспоживачами, електроустановки яких приєднані до його технологічних електричних мереж, товариство оформило відповідні додатки до майбутнього договору. Протягом 20-денного строку зазначені розбіжності, які були неврегульовані, ПАТ "Сумиобленерго" не передано до суду. ПАТ "Сумиобленерго" не визнало наслідків та вказало, що буде вважати договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії укладеним з моменту підписання заяви без урахування протоколу розбіжностей, тобто, у розробленій ним первісній редакції заяви - приєднання. Позивач наголошує на тому, що пропозиції ТОВ "Преміум Стар" мають вважатися прийнятими та стверджує, що має місце господарське правопорушення, яким законні права та інтереси товариства фактично не визнаються з боку ПАТ "Сумиобленерго".
Короткий зміст оскаржуваних рішень
2. Рішенням Господарського суду Сумської області від 05.09.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 у задоволенні позову відмовлено. 
2.1. Обґрунтовуючи рішення у даній справі, суд першої інстанції вказав, що порядок складання протоколу розбіжностей, визначений статтею 181 Господарського кодексу України, не може бути застосований до договорів, укладання яких передбачено статтями 633, 634 Цивільного кодексу України та частиною 4 статті 179 Господарського кодексу України. Правила роздрібного ринку електричної енергії також не передбачають можливості складання протоколу розбіжностей, проте визначають, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (п. 2.1.4 ПРРЕЕ). Також, зміна основним споживачем (у Переліку-1) приєднаної потужності основного споживача та дозволеної і приєднаної потужності субспоживачів суперечить п.2 та п.4 постанови Регулятора від 14.03.18 № 312, згідно яких приєднання до договору споживача про розподіл, який є публічним договором приєднання, повинно відбуватися на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії. ТОВ "Преміум Стар" було ознайомлене з умовами, на яких воно приєднувалось до договору про розподіл. 
2.2. Апеляційний господарський суд погодився з підставами для відмови у задоволенні позовних вимог, викладених судом першої інстанції. 
3. Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 12.09.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019, задоволено заяву СГ ТОВ "Агрокомбінат "Тепличний" про ухвалення додаткового рішення у справі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" 6 531,40 грн витрат на правову допомогу. 
3.1. Судові рішення мотивовані тим, що з урахуванням положень статей 126 та 129 ГПК України, СГ ТОВ "Агрокомбінат "Тепличний" подано належні докази, які підтверджують обґрунтованість витрат третьої особи 1 на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 6 531,40 грн.
4. Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2020 задоволено заяву СГ ТОВ "Агрокомбінат "Тепличний" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" 11 936 грн витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги адвокатом. 
Короткий зміст вимог касаційних скарг та доводи позивача, який подав касаційну скаргу (узагальнено)
5. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ухвалених по суті спору, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 05.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позову. 
5.1. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно вирішено питання про співвідношення положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України у спірних правовідносинах, зауважуючи, що в сфері господарювання норми Господарського кодексу є пріоритетними по відношенню до положень Цивільного кодексу. 
5.2. Господарськими судами неправильно застосовано до спірних правовідносин Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 №28. 
5.3. Судами попередніх інстанцій неправильно витлумачено положення договору № 15К від 21.08.08 між Товариством та ПАТ "Сумиобленерго".  
5.4. Судові рішення суперечать висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17. 
5.5. Посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, скаржник вказує на недослідження змісту договору № 32 та, підсумовуючи доводи касаційної скарги, зазначає, що спір було вирішено неправильно, правові наслідки, передбачені ч. 7 ст. 181 ГК України, до ПАТ "Сумиобленерго" не застосовано, тому прийняті судові рішення є незаконними.   
6. Крім того, позивачем подано касаційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 12.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019, у якій висловлено прохання скасувати оскаржувані рішення.
6.1. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає про порушення господарськими судами приписів частин 1-2 статті 124 ГПК України, оскільки третьою особою не було подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.
6.2. Також скаржник зауважує, що самостійне залучення третьої особи до участі у справі судом позбавляє стягнуті судом судові витрати характеру їх неминучості для Товариства в розумінні судових прецедентів ЄСПЛ. 
7. Крім того, позивачем подано касаційну скаргу на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2020, у якій він просить скасувати вказану постанову.
7.1. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначає про порушення апеляційним судом приписів частин 1-2 статті 124 ГПК України, оскільки третьою особою не було подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.
7.2. Крім того, скаржник зауважує, що самостійне залучення третьої особи до участі у справі судом позбавляє стягнуті судом судові витрати характеру їх неминучості для Товариства в розумінні судових прецедентів ЄСПЛ. 
8. 10.03.2020 третьою особою 2 подано до суду відзив на касаційну скаргу позивача, подану на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 05.09.2019.
9. Також на адресу суду надійшло три відзиви на касаційні скарги позивача від третьої особи 1 - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний", у яких висловлено прохання залишити касаційні скарги без задоволення, оскаржувані рішення - без змін та заявлено прохання стягнути з ТОВ "Преміум Стар" на його користь судові витрати на правничу допомогу. 
10. 11.03.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача на касаційну скаргу позивача, подану на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 05.09.2019, у якій він просить відмовити у задоволенні скарги та залишити оскаржувані рішення без змін, вказуючи про їх законність та обґрунтованість. 
11. 18.05.2020 на адресу суду надійшло клопотання відповідача, у якому він, зокрема, зазначає про те, що у зв`язку із приведенням своїх статутних документів у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства", з 22.04.2020 відповідач має нове повне найменування - Акціонерне товариство "Сумиобленерго", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
12. Також на адресу суду 05.06.2020 надійшло клопотання третьої особи 2 з проханням визнати поважними причини неявки представника у судове засідання та провести його за відсутності представника ПрАТ "Київстар". 
13. 09.06.2020 на адресу суду надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат "Тепличний" про долучення до матеріалів справи доказів понесених ним витрат на професійну правову (правничу) допомогу для вирішення питання розподілу судових витрат за результатами розгляду касаційної скарги.      
ПОЗИЦІЯ  ВЕРХОВНОГО  СУДУ щодо рішень судів по суті спору
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
14. Як установлено господарськими судами попередніх інстанцій, 21.08.2008 між ТОВ "Преміум Стар" і ВАТ "Сумиобленерго" укладено договір про постачання електричної енергії №15К, за умовами якого відповідач продає електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок позивача, а останній оплачує відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід`ємними частинами.
Розділом 2 договору визначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 (далі ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.
14.1. Так, згідно п. 5.5 ПКЕЕ (чинних на час укладення договору про постачання електричної енергії №15К від 21.08.2008 та додаткової угоди №8 від 05.12.2016 до нього) договір про постачання електричної енергії містить такі умови, що є істотними та обов`язковими для цього виду домовленостей, зокрема: величини дозволеної та приєднаної потужності.
14.2. У відповідності до п.п.8 п.10.1 ПКЕЕ споживачі електричної енергії мали право на приєднання до власних мереж субспоживачів у межах величини потужності, дозволеної до використання відповідно до договору з постачальником електричної енергії.
14.3. Відповідно до п.п.25 п.10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії був зобов`язаний у разі приєднання нових субспоживачів до власних технологічних електричних мереж у межах дозволеної потужності повідомити про це електропередавальну організацію і постачальника електричної енергії та ініціювати коригування дозволеної потужності (зменшення дозволеної потужності на величину приєднаної потужності нових субспоживачів).
14.4. У Додатковій угоді №8 від 05.12.2016 до Договору сторони виклали пункт 5.3 Договору у новій редакції: "Граничні величини споживання електричної потужності на розрахунковий період визначаються на години максимуму навантажень енергосистеми для кожного об`єкта Споживача з приєднаною потужністю 150 кВт і більше та середньомісячним (за підсумком минулого року) обсягом фактичного споживання електричної енергії 50000 кВт.год. і більше, виходячи із установленого енергосистемою завдання щодо граничного споживання електричної потужності, та доводяться Постачальником щомісячно Споживачу письмовим повідомленням, яке вважається невід`ємною частиною цього Договору. У разі, якщо для відповідних об`єктів Споживач на підставі двостороннього акта має погоджену технологічну та аварійну броню електропостачання, договірна гранична величина споживання електричної потужності в години максимуму навантаження має бути не нижче обумовленої актом екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання. Для визначення величини електричної потужності Споживача (без субспоживачів), до технологічних електричних мереж якого приєднані електроустановки інших споживачів (субспоживачів), Споживач складає з субспоживачами двосторонній Акт про розподіл обсягів споживання електричної потужності, в якому визначається величина потужності субспоживачів на основі добових графіків споживання електричної енергії та величини потужності в установлений характерний режимний день літнього і зимового періоду.
При потребі Споживач, який розраховується за електричну енергію по тарифам, диференційованим за періодами часу, та Споживач постачальника за нерегульованим тарифом, електроустановки якого обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії має право протягом розрахункового періоду звернутися до Постачальника за коригуванням граничної величини споживання електричної потужності. За дату коригування приймається дата отримання Постачальником письмового звернення Споживача."
14.5. Судами установлено, що у Додатку 12 до Договору (в редакції додаткової угоди № 8 від 05.12.2016) наведено Перелік об`єктів споживача (з урахуванням площадок вимірювання) та об`єктів субспоживачів (з урахуванням площадок вимірювання), їх потужність, режим роботи електроустановок, відповідно до якого дозволена потужність для об`єктів споживача становить 1000 кВт, приєднана потужність - 2055 кВт/кВА. Також, у вказаному Переліку наведена дозволена потужність та приєднана потужність об`єктів субспоживачів, а саме: СТОВ "Агрокомбінат "Тепличний" - 500 кВт га 500 кВт/кВА, ПрАТ "МТС-Україна", базова станція - 5 кВт та 5 кВт/кВА, ПрАТ "Київстар", базова станція - 5 кВт та 5 кВт/кВА, ТОВ "Лайфсел", базова станція - 10 кВт та 10 кВт/кВА відповідно. З урахуванням Правил користування електричною енергією, зазначені треті особи - субспоживачі, по відношенню до яких позивач є основним споживачем.    
15. Положеннями статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпеченню функціонування ринку електричної енергії укладаються у т.ч. й договори про надання послуг з розподілу.
16. На виконання статті 6 Закону постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор) від 14.03.2018 №312, затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).
17. Згідно із п. 2 Постанови Регулятора від 14.03.2018 №312 укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється до 01 грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Відповідно до п. 4 Постанови Регулятора від 14.03.2018 №312 у період з дати отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії до 01 грудня 2018 року операторам систем розподілу (далі - ОСР) потрібно укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, та форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР направляє поштовим відправленням споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Направлення такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії. 
18. Відповідно до п.2.1.11 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії має містити такі умови, що є істотними та обов`язковими для цього виду домовленостей: зокрема, узгоджений паспорт точки розподілу.
19. Згідно п.1.1.2 ПРРЕЕ паспорт точки розподілу (передачі) - акт (документ), складений оператором системи, у якому зазначаються технічні параметри точки підключення споживача - потужність, дозволена до використання, приєднана потужність, межі балансової належності, однолінійна схема, формула донарахування втрат електричної енергії відповідно до Кодексу комерційного обліку, тип засобу/системи комерційного обліку, ЕІС-коди та інша технічна інформація, необхідна для електрозабезпечення об`єкта споживача за точками розподілу (передачі) електричної енергії.
20. На виконання п. 1 та п. 4 постанови Регулятора від 14.03.18 № 312 ПАТ "Сумиобленерго" розробило та розмістило на власному сайті (http:www.soe.com.ua) договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним договором приєднання.
21. В додатках до цього договору, які також розміщені на сайті ПАТ "Сумиобленерго", в т.ч. додатку 12 до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, в якому викладається Перелік об`єктів споживача та об`єктів субспоживача та зазначаються дозволені і приєднані потужності цих об`єктів, вказано, що у зв`язку з укладенням договору у відповідності до вимог п. 4 постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.18 відомості, передбачені цим додатком, визначаються умовами діючого договору про користування або постачання, укладеного між споживачем та ПАТ "Сумиобленерго".
22. На виконання п.4 постанови Регулятора від 14.03.18 №312 ПАТ "Сумиобленерго" направило ТОВ "Преміум Стар" згідно форми, що наведена у додатку до постанови Регулятора № 312, заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, яку споживач підписав 27.12.18 та повернув ПАТ "Сумиобленерго". У зазначеній заяві-приєднання вказується про приєднання споживача з 01.01.2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії від 21.08.2008.
23. Позивач склав заперечення щодо окремих положень запропонованого до укладання договору, сприймаючи проект розробленої ПАТ "Сумиобленерго" заяви - приєднання як невід`ємну частину майбутнього договору. Маючи правовідносини з іншими Субспоживачами, електроустановки яких приєднані до його технологічних електричних мереж, позивач оформив відповідні додатки до майбутнього Договору, які містили: відомості про приєднані електроустановки інших учасників та їх власників тощо; обсяги транспортування е/е в електричні мережі інших учасників роздрібного ринку; інші відомості.
24. Разом з підписаною заявою-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним договором приєднання та розміщений на сайті відповідача, ТОВ "Преміум Стар" 27.12.2018 направило ПАТ "Сумиобленерго" протокол розбіжностей до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, згідно якого пропонувалось внести зміни до заяви-приєднання в частині "...на умовах договору про постачання електричної енергії № 301115 від 21.08.2008" та рекомендується така редакція вказаної частини заяви-приєднання: "...на умовах договору про постачання електричної енергії № 301115 від 21.08.2008, за винятком дозволеної потужності субспоживача СТОВ "Агрокомбінат "Тепличний", вказаної у додатку № 3 до додаткової угоди № 8 від 05 грудня 2016 року до договору від 21.08.08 (додатку 12 до договору від 21.08.08) в кількості 500 кВт, яку слід вважати в кількості 250 кВт, що витікає з договору № 32 від 04.04.18, між ТОВ "Преміум Стар" та СТОВ "Агрокомбінат Тепличний"... (далі по тексту)". Також, разом з заявою-приєднання позивач направив роздрукований з додатками з сайту ПАТ "Сумиобленерго" договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним договором приєднання.
Серед додатків до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що направлені позивачем в адресу ПАТ "Сумиобленерго", був заповнений позивачем додаток 12, в якому наведений Перелік об`єктів споживача (з урахуванням площадок вимірювання) та об`єктів субспоживачів (з урахуванням площадок вимірювання), їх потужність, режим роботи електроустановок (далі - Перелік-1).
В Переліку-1 на відміну від Переліку, про який зазначалося вище, вказані такі значення дозволеної та приєднаної потужності основного споживача та субспоживачів:
- основний споживач - ТОВ "Преміум Стар" - 1000 кВт та 2500 кВт/кВА, в т.ч. субспоживачі: СТОВ "Агрокомбінат "Тепличний" - 250 кВт та 500 кВт/кВА, ПрАТ "ВФ Україна", базова станція - 10 кВт та 10 кВт/кВА, ПрАТ "Київстар", базова станція - 4,5 кВт та 4,5 кВт/кВА та ТОВ "Лайфсел", базова станція - 10 кВт та 10 кВт/кВА, відповідно.
Саме в редакції Переліку-1 позивач просив визнати укладеним з 18.01.2019 додаток 12 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.
25. Листом від 15.01.19 №49/463 ПАТ "Сумиобленерго" повідомило позивача про невизнання вказаних наслідків та вказало, що буде вважати договір споживача про надання послуг з розподілу е/е укладеним з моменту підписання заяви - приєднання з 27.12.2018 без урахування протоколу розбіжностей, тобто, у розробленій ним первісній редакції заяви - приєднання. 
26. Обґрунтовуючи позов у даній справі, позивач наголошує на тому, що в розумінні ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України пропозиції позивача мають вважатися прийнятими, що є правовим наслідком невчинення відповідних дій з боку ПАТ "Сумиобленерго", прямо передбаченим законом. Отже, має місце господарське правопорушення, яким законні права та інтереси ТОВ фактично не визнаються з боку ПАТ "Сумиобленерго".
27. Предметом спору у даній справі є вимога про визнання Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії між ПАТ "Сумиобленерго" і ТОВ "Преміум Стар" укладеним з 18.01.2019 в редакції, вказаній у Протоколі розбіжностей від 27.12.2018, а саме: на умовах договору про постачання електричної енергії № 301115 від 21.08.2008, укладеного з ПАТ "Сумиобленерго", за винятком дозволеної потужності Субспоживача СТОВ "Агрокомбінат Тепличний", в редакції, запропонованій позивачем. 
28. В силу приписів статті 275 Господарського кодексу України окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії". Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. 
29. Згідно із п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу системи розподілу та Кодексу комерційного обліку.
30. В силу положень п. 2.1.4 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил.
Оператор системи розподілу зобов`язаний на головній сторінці свого веб-сайту, а також у друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та у власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.
Якщо за об`єктом оформлено паспорт точки (паспорти точок) розподілу, оператор системи розподілу не має права відмовити споживачу у приєднанні до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. При цьому сторони можуть за взаємною згодою оформляти в установленому цими Правилами порядку додатки до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, в яких узгоджуються організаційні та технічні особливості розподілу електричної енергії.
На вимогу споживача оператор системи розподілу протягом трьох робочих днів від дати звернення повинен надати споживачу підписаний оператором системи розподілу примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у паперовій формі.
За ініціативою однієї із сторін договір споживача про розподіл електричної енергії оформлюється в паперовій формі.
У разі необхідності визначення за взаємною згодою сторін додаткових умов договору, які конкретизують умови договору, форму якого встановлено цими Правилами, договір оформляється в паперовій формі.
На письмову вимогу власника об`єкта оператор системи розподілу зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати підписаний уповноваженою особою оператора системи розподілу паспорт точки розподілу за кожною такою точкою за об`єктом споживача та/або паперову форму договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.
31. Судом першої інстанції у даній справі установлено надіслання позивачем відповідачу заяви - приєднання від 27.12.18 до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з протоколом розбіжностей до договору. 
32. Так само судом установлено, що між ПАТ "Сумиобленерго" та ТОВ "Преміум Стар" існували договірні відносини за договором про постачання електричної енергії №15К від 21.08.08, умовами якого не передбачено права односторонньої зміни його умов. 
33. У статті 633 Цивільного кодексу України закріплено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.
Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).
Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.
34. У даному випадку, актом цивільного законодавства є Постанова від 14.03.18 №312, якою встановлені правила щодо приєднання до публічного договору споживачів.
35. Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
36. Так, Додатком 3 до ПРРЕЕ є Типовий договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, пунктами 1.1 та 1.2 якого визначено, що цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам, як послуги Оператора системи та укладається сторонами, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання Споживача до умов цього договору згідно із заявою - приєднання. Умови Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року N 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.
37. Згідно з ч. 4 та 7 ст. 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб`єктів, коли ці суб`єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
38. Відповідно до частин 1 - 5 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.
Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.
За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним протоколом.
Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.
39. З аналізу наведених норм, слід дійти висновку, що порядок складання протоколу розбіжностей, який унормований приписами статті 181 Господарського кодексу України не може бути застосований до договорів, укладання яких передбачено статтями 633, 634 Цивільного кодексу України з урахуванням тих обставин, що Правила роздрібного ринку електричної енергії не передбачають можливості складання протоколу розбіжностей, про що вірно вказали суди попередніх інстанцій. 
40. Крім того, самостійне зменшення позивачем дозволеної потужності субпоживача СТОВ "Агрокомбінат "Тепличний", дозволеної та приєднаної потужності субспоживача ПрАТ "Київстар", суперечить п. 2 та п. 4 постанови Регулятора від 14.03.18 № 312, згідно яких приєднання до договору споживача про розподіл, який є публічним договором приєднання, повинно відбуватися на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії.
41. З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, правильно застосували норми матеріального права та дотримались норм процесуального права, з огляду на що дійшли вірного та обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог у даній справі. 
42. При цьому, аргументи касаційної скарги, викладені у п.п. 5, 5.1, 5.2 даної постанови визнаються колегією суддів необґрунтованими, оскільки спростовуються викладеним у тексті даної постанови та не підтверджуються матеріалами справи. 
43. Доводи касаційної скарги про те, що судові рішення суперечать висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17, колегія суддів відхиляє, оскільки предмет і підстави позову та фактичні обставини, що формують зміст спірних правовідносин у наведеній скаржником справі не є аналогічними, так само і спірні правовідносини не є подібними, виходячи з предмету і підстав позову у даній справі №920/201/19. 
44. Стосовно доводів касаційної скарги про недослідження судами попередніх інстанцій змісту договору № 32, що, на думку скаржника, є порушенням норм процесуального права, колегія суддів зазначає, що правовідносини споживача із субспоживачами (що є предметом договору №32) не створюють зобов`язань для постачальника електричної енергії, який не є стороною у договорі № 32.  
45. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень судів попередніх інстанцій, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права.
46. Колегія суддів зазначає, що у пункті 54 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України", заява №4241/03 від 28.10.2010, вказано, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (див.рішення у справі "Ґарсія Руіз проти Іспанії", заява N 30544/96, п. 26, ECHR 1999-I).
47. Верховний Суд у прийнятті даної постанови керується й принципом res judicata, базове тлумачення якого вміщено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 03.12.2003 у справі "Рябих проти Росії", від 09.11.2004 у справі "Науменко проти України", від 18.11.2004 у справі "Праведная проти Росії", від 19.02.2009 у справі "Христов проти України", від 03.04.2008 у справі "Понамарьов проти України", в яких цей принцип розуміється як елемент принципу юридичної визначеності, що вимагає поваги до остаточного рішення суду та передбачає, що перегляд остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду не може здійснюватись лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі, а повноваження судів вищого рівня з перегляду (у тому числі касаційного) мають здійснюватися виключно для виправлення судових помилок і недоліків. Відхід від res judicate можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини, наявності яких у даній справі скаржником не зазначено й не обґрунтовано.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 
48. Відповідно до частин 1, 2, 4, 5 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
49. З огляду на викладене вище, касаційна скарга позивача на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 05.09.2019 задоволенню не підлягає, а оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін як законні та обґрунтовані.
Щодо касаційної скарги на додаткове рішення від 12.09.2019 та постанову суду апеляційної інстанції від 17.12.2019, ухваленої за наслідками перегляду вказаного рішення 
50. Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду Сумської області від 05.09.2019 у задоволенні позову відмовлено. Вказаним рішенням призначено судове засідання у справі для вирішення питання про судові витрати, про стягнення яких усно заявлено представником третьої особи 1, визначено для СГТОВ "Агрокомбінат "Тепличний" строк для подання доказів щодо розміру понесених витрат на правову допомогу - до 10.09.2019.  
51. 09.09.2019 від третьої особи 1 надійшла заява, у якій заявлено вимоги ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь третьої особи судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 531,40 грн.  
52. Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 12.09.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 задоволено заяву представника СГ ТОВ "Агокомбінат "Тепличний" про ухвалення додаткового рішення у справі, стягнуто з ТОВ "Преміум Стар" на користь СГ ТОВ "Агрокомбінат "Тепличний" 6 531,40 грн витрат на правову допомогу.  
ПОЗИЦІЯ  ВЕРХОВНОГО  СУДУ щодо додаткового рішення
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
53. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
54. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
55. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
56. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
57. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
58. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): 
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
59. Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
60. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
61. Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 ГПК України).
62. У даному випадку, судами установлено, що представником третьої особи 1 зроблено заяву про компенсацію судових витрат та подано відповідні докази на підтвердження у встановлений законом строк. Попередньо визначено суму судових витрат на професійну правничу допомогу у поясненнях до позовної заяви від 17.07.2019. 
63. Слід зазначити, що в силу положень ч. 13 ст. 129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.
64. При цьому, для вирішення питання щодо компенсації судових витрат на користь третьої особи не має значення порядок залучення такої третьої особи до участі у справі, оскільки визначальну роль має факт їх понесення. 
65. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
66. Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
67. Господарськими судами установлено, що на підтвердження понесених витрат на професійну правову (правничу) допомогу, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - СТОВ "Агрокомбінат "Тепличний" подано: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Сошенка Ярослава Вікторовича від 27.07.2017; копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.06.2019; копію додаткової угоди №1 від 21.06.2019 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.06.2019; платіжні доручення від 24.06.2019 №1455 на суму 1 152,60 грн, від 16.07.2019 №1545 на суму 1 921,00 грн, від 17.07.2019 №1565 на суму 1 152,60 грн, від 05.08.2019 №1665 на суму 1 152,60 грн, від 04.09.2019 №1927 на суму 1 152,60 грн; розрахунок вартості наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 09.09.2019; акт приймання - передачі наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 09.09.2019.
68. Судами попередніх інстанцій досліджено надані заявником докази на підтвердження об`єму наданих послуг та установлено, що надання Сільськогосподарському товариству "Агрокомбінат "Тепличний" правничої допомоги у суді першої інстанції підтверджується доданими до заяви вищевказаними доказами.
69. При цьому, судом першої інстанції враховано, що справа № 920/201/19 не відноситься до категорії типових справ, які розглядаються господарськими судами; згідно додаткової угоди розмір гонорару адвоката залежить від кількості судових засідань по справі №920/201/19; розрахунок вартості наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 09.09.2019 та акт приймання - передачі наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 09.09.2019 складені та підписані сторонами договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.06.2019 після прийняття судом рішення по справі, а тому не могли бути наданими до закінчення судових дебатів у справі; СТОВ "Агрокомбінат "Тепличний" заперечувало заявлені ТОВ "Преміум Стар" позовні вимоги.
70. Установивши, що наданими третьою особою 1 доказами підтверджується понесення останнім витрат на правничу допомогу під час розгляду справи на суму 6 531,40 грн, зазначивши, що позивачем не надано доказів та обґрунтувань на підтвердження обставин неправильності розрахунку третьої особи, суди попередніх інстанцій обґрунтовано задовольнили вимогу про стягнення з позивача на користь третьої особи 1 витрат на правничу допомогу.
71. Доводи касаційної скарги ніяким чином не спростовують наведених висновків господарських судів і крім цього, скаржнику слід врахувати, що відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
72. За таких обставин, колегія суддів не вбачає порушень норм процесуального права у діях судів попередніх інстанцій; а переоцінка доказів, зокрема, і тих які стосуються обґрунтованості розміру судових витрат, що понесені на оплату послуг адвоката, знаходиться поза межами компетенції касаційного суду.   
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
73. Під час касаційного перегляду Верховним Судом не встановлено неправильного застосування судом попередньої інстанції норм матеріального чи процесуального права. Оскаржуване додаткове рішення від 12.09.2019 та постанова суду апеляційної інстанції від 17.12.2019 ухвалені за результатами повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи і підстав для їх зміни чи скасування колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не вбачає, з огляду на що касаційна скарга задоволенню не підлягає. 
Щодо касаційної скарги на додаткову постанову суду апеляційної інстанції від 03.01.2020
74. Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2020 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар" на користь Сільськогосподарського товариства "Агрокомбінат "Тепличний" 11 936,00 грн витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги адвокатом.  
ПОЗИЦІЯ  ВЕРХОВНОГО  СУДУ щодо додаткової постанови
75. Колегія суддів зазначає, що судом апеляційної інстанції, при вирішенні питання щодо стягнення з позивача витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги адвокатом під час апеляційного перегляду справи, застосовано положення статей 123, 124, 126, 129 ГПК України, наведених вище у тексті даної постанови, та установлено, що на виконання вимог частини 1 статті 124 ГПК України СГТОВ "Агрокомбінат "Тепличний" у своєму відзиві на апеляційну скаргу зазначило, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останнє очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, складає 8 484, 80 грн., що є витратами на правову допомогу.
76. Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про стягнення з позивача судових витрат у розмірі 11 936,00 грн, третьою особою 1, на підтвердження таких вимог, надано суду копію додаткової угоди №2 від 25.10.2019 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.06.2019, копії платіжних доручень від 29.10.2019 №2407 на суму 1 936, 00 грн., від 12.11.2019 №2576 на суму 5 000, 00 грн., від 19.12.2019 №2963 на суму 5 000, 00 грн., розрахунок вартості наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 19.12.2019, акт приймання-передачі наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 19.12.2019. Крім того, матеріали справи містять копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія СМ №000477 від 27.07.2017, видане Сошенку Ярославу Вікторовичу, належним чином завірена копія договору про надання правової (правничої) допомоги №б/н від 21.06.2019. 
77. Судом апеляційної інстанції установлено, що за умовами договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.06.2019, гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього Договору.
Зокрема, додатковою угодою №2 від 25.10.2019 сторони домовились, що згідно п.п. 1.1, 4.1, 4.2 Договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.06.2019, клієнт сплачує адвокату гонорар:
- за складання відзиву на апеляційну скаргу по справі №920/201/19 - 1 936, 00 грн - не пізніше наступного робочого дня з дня укладання цієї додаткової угоди;
- за участь у судових засіданнях Північного апеляційного господарського суду - за кожне судове засідання (в разі, якщо участь в судовому засіданні відбувається без виїзду до м. Києва - в режимі відеоконференції) - 1 548, 80 грн за кожне судове засідання в суді апеляційної інстанції - за три календарні дні до судового засідання;
- в разі, якщо судове засідання по справі №920/201/19 відбувається за участі адвоката безпосередньо в Північному апеляційному господарському суді (в м. Києві) клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі 5 000, 00 грн за кожне судове засідання не пізніше, ніж за три календарні дні до судового засідання шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок адвоката або готівкою. У разі, якщо призначене Північним апеляційним господарським судом судове засідання по справі №920/201/19 не відбулось, а адвокат прибув до Північного апеляційного господарського суду, сплачений Клієнтом гонорар за участь в цьому судовому засіданні клієнту не повертається та не зараховується в рахунок гонорару за наступне судове засідання.
78. Також судом досліджено Акт приймання-передачі наданих послуг від 19.12.2019, відповідно до якого станом на 19.12.2019 адвокат надав (а клієнт отримав) правову (правничу) допомогу згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.06.2019 та додаткової угоди №2 від 25.10.2019 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 21.06.2019, та отримав гонорар у розмірі 11 936, 00 грн, сплата якого підтверджується платіжними дорученнями. 
79. З урахуванням досліджених доказів, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вказаними доказами підтверджується надання адвокатом Сошенко Я.В. СГТОВ "Агрокомбінат "Тепличний" послуг з професійної правничої допомоги у погодженому між адвокатом та клієнтом розмірі, а також здійснення оплати за вказані послуги останнім у сумі 11 936,00 грн.
80. Водночас, судом враховано, що надані копія додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги, копії платіжних доручень, розрахунок вартості наданих послуг (правової (правничої) допомоги), акт приймання-передачі наданих послуг (правової (правничої) допомоги), не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
81. При цьому, апеляційний суд врахував складність справи та розумну необхідність витрат для даної справи у суді апеляційної інстанції, зважив на обсяг наданих адвокатських послуг, урахував час здійснення представництва у суді апеляційної інстанції та, керуючись принципом співмірності судових витрат правомірно визнав заявлену СГТОВ "Агрокомбінат "Тепличний" суму компенсації його витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 936, 00 грн обґрунтованою.
82. Колегія суддів не установила порушень норм процесуального права у діях суду апеляційної інстанції, а переоцінка доказів, зокрема, і тих які стосуються обґрунтованості розміру судових витрат, що понесені на оплату послуг адвоката, знаходиться поза межами компетенції касаційного суду, з огляду на що доводи касаційної скарги, які зводяться до завищення розміру витрат на правову допомогу, колегією суддів відхиляються.   
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
83. Під час касаційного перегляду Верховним Судом не встановлено неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Оскаржувана додаткова постанова суду апеляційної інстанції від 03.01.2020 ухвалена за результатами повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи і підстав для її зміни чи скасування колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не вбачає, з огляду на що касаційна скарга задоволенню не підлягає. 
Щодо розподілу судових витрат
84. Оскільки суд відмовляє у задоволенні касаційних скарг та залишає без змін оскаржувані судові рішення, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 309, 314, 315, 317 ГПК України (в редакції до 08.02.2020), суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар" залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 05.09.2019, постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 та додаткове рішення Господарського суду Сумської області від 12.09.2019, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.01.2020 у справі № 920/201/19 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                Суховий В.Г.

Судді                                                                                          Берднік І.С.

                                                                                            Міщенко І.С.