УХВАЛА
01 квітня 2020 року 
Київ
справа №0840/3013/18
адміністративне провадження №К/9901/4791/20
Верховний Суд у колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Васильєвої І.А. (суддя-доповідач),
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П.,     розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 0840/3013/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення,-
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2020 року Головне управління ДФС у Запорізькій області  звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 0840/3013/18.
Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2020 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху, оскільки податковим органом не додано до касаційної скарги документа про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Копію ухвали згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 17.03.2020.
В межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків касаційної скарги, податковим органом на адресу Верховного Суду надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про продовження строків для усунення недоліків касаційної скарги через неможливість сплати судового збору. 
Розглянувши надані податкових органом клопотання, суд приходить до висновку щодо необхідності повернення касаційної скарги, виходячи з такого. 
Так, як зазначено в клопотанні та встановлено судом, вперше Головне управління ДФС у Запорізькій області  звернулося до суду в межах встановленого процесуального строку на касаційне оскарження. Однак ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2020 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику у зв`язку з ненаданням доказів щодо можливості вчинення представником Головного управління ДФС у Запорізькій області будь-яких процесуальних дій від імені податкового органу (ухвалу отримано 11 лютого 2020 року). 17 лютого 2020 року податковий орган звернувся до суду з касаційною скаргою повторно, тобто у найкоротший строк після повернення касаційної скарги, що свідчить про намір податкового органу реалізувати право на касаційне оскарження. 
При цьому, відповідно до частини другої   статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.
Однак відповідач не вказує на наявність обставин, які б давали підстави вважати можливою сплату судового збору в певний проміжок часу, що могло б зробити ефективним застосування інституту продовження судом процесуального строку. Доказів вчинення будь-яких дій для отримання коштів для сплати судового збору відповідачем не надано, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити. 
Відповідно до частини другої    статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України    до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених    статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення    статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої    статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України    позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті    169, статтею    248, частиною другою статті    332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі № 0840/3013/18 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              І.А. Васильєва               
                                                                                          С.С. Пасічник                                                            
                                                                                          В.П. Юрченко