КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   

Справа  753/304/20                                                                          Головуючий у І-й інстанції - Комаревцева Л.В.
апеляційне провадження № 22-ц/824/6920/2020                                              Доповідач Заришняк Г.М.

 
П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
02 червня  2020 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.
розглянув у  порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Крилової  Олени Леонідівни, діючої в інтересах  Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,   на заочне рішення Дарницького  районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року  в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
                                                  В С Т А Н О В И В :
 
В січні 2020 року  АТ КБ «ПриватБанк»  звернувся в суд із позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову  зазначав,  що  12 жовтня  2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір б/н, відповідно до умов якого останній отримав   кредит у розмірі 4 000 грн. у  виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на умовах, визначених Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифів банку, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв`язку з неналежним виконання  відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 30 жовтня 2019 року  становить 26 739,70 грн.  з яких: 3 998,60 грн. - заборгованість за кредитом; 20 991,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; а також 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1 249,51 грн. штрафу (процентна складова), відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 
Рішенням  Дарницького  районного суду м. Києва   від 11 лютого 2020 року  позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»   заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3 998  грн. 60 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ«ПРИВАТБАНК»  судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2 102  грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі Крилова О.Л., діюча в інтересах АТ КБ «ПриватБанк»,  посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм  матеріального  та процесуального права, просить  рішення  суду  в частині незадоволених позовних вимог щодо стягнення  відсотків, штрафів скасувати  та ухвалити  нове рішення  про  задоволення позову в цій частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 квітня  2020 року  дану справу призначено до розгляду  в порядку письмового  провадження у відповідності  до ч.1 ст. 369 ЦПК України.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення  суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає   задоволенню  з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову щодо стягнення  процентів та штрафів, суд першої інстанції виходив з того,  що Умови та правила надання банківських послуг у Приватбанку не містять підпису   відповідача, сторонами не було погоджено умови договору щодо нарахування та сплати процентів і штрафів.
Колегія суддів  не може   погодитись    з таким висновком суду, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Українидоговори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.
Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1  статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 639 ЦК Українивстановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідно до  частин 1 та 2  статті 207 ЦК України  правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно  ч. 1 ст.  1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За змістом   ч.ч. 1 та 2 ст. 1054 ЦК України  визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що  12 жовтня 2010 ОСОБА_1 підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої отримав кредитну картку № НОМЕР_1 та пін-код на картковий рахунок, на який Банком  було зараховано кредит у розмірі   4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту (а.с. 8).
Позивач зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого Банком, станом на 30 жовтня 2019 року  заборгованість Відповідача за кредитом складає 26 739,70 грн., з яких: 3 998,60 грн. - заборгованість за кредитом; 20 991,59 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; а також 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 249,51 грн. штраф (процентна складова), відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 5-7).
Також, з матеріалів справи слідує, що  відповідач підписав Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду», яка містить умови щодо: розміру базової процентної ставки - 3,0% в місяць,  розміру щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строку внесення щомісячних платежів -до 25 числа місяця, наступного за звітним; передбачає розмір та порядок нарахування неустойки: пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів: пеня = (пеня1)+ (пеня 2)= (базова відсоткова ставка за договором) / 30-нараховується за кожний день прострочки кредиту, (пеня 2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз в місяць при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочи на суму понад 50 грн. Штраф, визначений у вказаній Довідці про умови кредитування, становить: при порушенні строків по будь-якому із платежів більш, ніж на 30 днів - 500 грн. + 5% суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії (а.с. 9). Дана обставина відповідачем не спростована.     Вказаний договір є чинним і у встановленому законом порядку недійсним не визнавався.
    Оскільки підписана відповідачем  довідка про умови кредитування АТ КБ «Приватбанк» з використанням платіжної картки " Універсальна 30 днів пільгового періоду" передбачає сплату відповідачем відсотків за користування кредитом та застосування штрафів за порушення строків платежів, а такі порушення мали місце, з ОСОБА_1 окрім заборгованості по тілу кредиту в сумі 3 998,60 грн., підлягають стягненню  заборгованість    по відсоткам за користування кредитом  в сумі 20 991 грн.50   коп.  та штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн.,  а також  штраф (процентна складова) в розмірі  1249,51 грн. 
Враховуючи наведене, рішення суду в частині відмови  у стягненні з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості  по  відсоткам  за користування  кредитом, а також штрафу (фіксована частина) та   штрафу (процентна складова) підлягає скасуванню з постановленням нового рішення  про задоволення позову в цій частині.  
Відповідно до ст. 141 ЦПК України  суд обгрунтовано стягнув з відповідача  судовий збір  за подачу позовної заяви в сумі 2 102 грн.
В іншій частині рішення суду не оскаржувалось.             

Керуючись   ст.ст.367, 374,376, 382 ЦПК України, апеляційний  суд, -
 
П О С Т А Н О В  И В :
 
Апеляційну скаргу   Крилової Олени Леонідівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», задовольнити.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 лютого  2020 року   в частині відмови  в  задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства  Комерційний банк  «ПриватБанк» про стягнення заборгованості  по відсоткам  за користування  кредитом, а також штрафу (фіксованої частини) та   штрафу (процентної складової)  та судового збору - скасувати та постановити нове рішення, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»  в цій частині  задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_3 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)   заборгованість  по відсоткам за користування кредитом в сумі 20 991 грн. 59 коп.,  штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., а також  штраф (процентна складова) в сумі 1249,51 грн. 
В решті дане рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає  законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку  оскарженню не підлягає.
    
Головуючий: 
 
  Судді: