УХВАЛА

27 квітня 2020 року  
Київ
справа №480/2175/19
адміністративне провадження №К/9901/10131/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Дашутіна І.В.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року 
у справі №480/2175/19
за позовом  ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області №101-ОС від 15 травня 2019 року про її звільнення;
- поновити її на посаді начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області;
- стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 10   890, 33 грн.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року, позов задоволено. 
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 08 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду у Сумській області в даній справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Обгрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статі 328 КАС України, звертає увагу на відсутність висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, тому розгляд даної справи, на його думку, має фундаментальне значення для формування правозастосовної практики.
Крім того, посада публічної служби, яку обіймав позивач (начальник управління  пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, потребують перевірки  та вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.
З огляду на обґрунтування касаційної скарги, а також те, що позивач проходив службу на посаді, що у значенні Закону України «Про запобігання корупції» передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі №480/2175/19.
Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
При цьому, учасникам справи надається строк, протягом якого вони мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Керуючись статтями 328, 331, 334, 338, 340 КАС України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року  у справі №480/2175/19.
2.      Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного  провадження в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань. 
3. Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №480/2175/19.
4.      Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного  провадження в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року  у справі №480/2175/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
І.В. Дашутін 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду